CHAPITRE III. PRESENTATION DES RESULTATS ET DISCUSSION

A.    PARAMETRES VEGETATIFS

1. Le taux de reprise (en %)

            Les résultats du taux de reprise des plants sont donnés au tableau 1.

Tableau 1 : Moyenne des données du taux de reprise des plants (en %)

Traitement                         Répétition	T0	T1	T2	T3	Moyenne
Bloc 1	77	95	97	93	90,5
Bloc 2	88,5	85	94,5	93	90,25
Bloc 3	87,5	91	94	90	90,625
Bloc 4	91	90	93	90,5	91,125
Moyenne	86	90,25	94,625	91,625	90,625

            Les résultats du taux de reprise montrent que les plants du T0 ont repris à 86%, ceux du T1 à 90.25%, ceux de T2 à 94.625% et ceux de T3 à 91,625%. Il découle de ce tableau que les plants du T2 c’est-à-dire les traitements ayant subi une combinaison d’intrant d’une part du NPK et d’autre part de la matière organique présente un taux de germination le plus élevé par rapport à d’autres traitements. Cela du fait que la combinaison d’engrais organique et minéraux crée les meilleures conditions de production car la matière organique améliore les propriétés physiques, chimiques et biologiques du sol alors que les engrais minéraux apportent aux plantes les éléments nutritifs qui leurs sont nécessaire pour la bonne croissance, (FAO et IFA, 2003).

1. Diamètre au collet des plants (en mm)

Figure 2 donne l’allure de croissance du diamètre au collet des plants en fonction du temps et des traitements utilisés.

Figure 2 : Allure de croissance en diamètre au collet des plants à 30 et  à 44 jours après semis

Les résultats  de l’analyse de la variance du diamètre moyen  au collet des plants mesuré à 44 jours après semis sont donnés au tableau 2.

Tableau 2 : Résumé de l’analyse de la variance de diamètre au collet des plants.

Source de variation	DL	SCE	CM	Fc	F Pro.	Signification
Blocs	3	0.75187	0.25062	2.93
Traitements	3	2.43188	0.81063	9.47	0.004	*
Erreur résiduel	9	0.77063	0.08563
Total	15	3.95438

Cv%: 4.4                                                                                                         * : Significatif

Les résultats de l’analyse de la variance montrent qu’il existe une différence significative entre les traitements. La comparaison de la moyenne a donné les décisions résumées au tableau 3.

Tableau 3: Comparaison du diamètre moyen au collet des plants

N°	Traitements	Diamètre au collet des plants (mm)	Groupe homogène
1	T2 : (NPK & COMPOST)	6.200	A
2	T1: (NPK)	5.875	A
3	T3 : (COMPOST)	5.375	B
4	T0 : (TEMOIN)	5.225	B
l.s.d.            0.4681

            Il ressort des résultats du tableau 4 que le diamètre moyen au collet  des plantes de haricot  se répartit en deux  groupes homogènes : le groupe A avec le T2, T1 et le groupe B avec le T3 & T0. Les résultats de ce tableau montrent que seuls  le T2, T1 sont supérieures à d’autres traitements  en ce qui concerne le diamètre au collet, le NPK montre son influence dans l’interaction.  En ce qui concerne la différence entre les traitements, cela peut être expliqué par le fait que la combinaison des engrais en additionnant avec de la matière organique localement disponible améliore l’efficacité agronomique des engrais et la qualité du sol à long terme, en plus de l’accroissement du rendement des cultures. (Smaling et al (1997).

c.       Surface foliaire des plants (en cm)

Figure 3 donne l’allure de croissance de la surface foliaire des plants en fonction du temps et des traitements utilisés.

Figure 3 : Allure de croissance de la surface foliaire des plants à 30 et à 44 jours après semis

Le résumé de l’analyse de la variance de la surface foliaire des plants  à 44 jours après semis est donné au tableau 4.

Tableau 4: Résumé de l’analyse de la variance de la surface foliaire moyenne des plants

Source de variation	DL	SCE.	CM	Fc	F. Pro.	Signification
Blocs	3	7.99250	2.66417	31.04
Traitements	3	6.49250	2.16417	25.21	<.001	**
Erreur résiduel	9	0.77250	0.08583
Total	15	15.25750

Cv%:7.2                                                                                                       * : hautement Significatif

Les résultats de l’analyse de la variance montrent qu’il existe une différence hautement significative entre les traitements. La comparaison de la moyenne a donné les décisions résumées au tableau 5.

Tableau 5 : Comparaison de la surface foliaire moyenne  des plants

N°	Traitements	Surface foliaire des plants (en cm)	Groupe homogène
1	T2 : (NPK & COMPOST)	12.500	A
2	T1 : (NPK)	11.150	B
3	T3: (COMPOST)	11.125	B
4	T0 : (TEMOIN)	10.875	B
l.s.d. : 0.4686

            Il ressort des résultats du tableau 5 que la surface foliaire moyenne des plants de haricot  se répartit en deux  groupes homogènes : le groupe A avec le T2, et le groupe B avec le T1, T3, T0. Les résultats de ce tableau montrent que seul  le T2, ayant reçu une combinaison d’intrants (NPK & Compost) est supérieure à d’autres traitements  en ce qui concerne la surface foliaire. La combinaison du NPK & du Compost a une grande influence sur le développement de la surface foliaire du haricot. En ce qui concerne la différence entre les traitements, cela peut être expliqué par le fait que la combinaison des engrais en additionnant avec de la matière organique localement disponible améliore l’efficacité agronomique des engrais et la qualité du sol à long terme, en plus de l’accroissement du rendement des cultures. (Smaling et al (1997).

d.       Hauteur des plants (en cm)

Figure 4 donne l’allure de croissance de la hauteur des plants en fonction du temps et des traitements utilisés.

Figure 4 : Allure de croissance en hauteur des plants à 30 et à 44 jours après semis

Les résultats de l’analyse de la variance de la hauteur moyenne des plants à 44 jours après semis sont donnés au tableau 6.

Tableau 6: Résumé de l’analyse de la variance de la hauteur moyenne  des plants

Source de variation	DL	SCE	CM	Fc	F Pro.	Signification
Blocs	3	23.987	7.996	2.13
Traitements	3	71.082	23.694	6.33	0.013	*
Erreur résiduel	9	33.711	3.746
Total	15	128.779

Cv%: 3.3                                                                                                              * : Significatif

Les résultats de l’analyse de la variance montrent qu’il existe une différence significative entre les traitements. La comparaison de la moyenne a donné les décisions résumées au tableau 7.

Tableau 7 : Comparaison de la hauteur moyenne des plants

N°	Traitements	Hauteur des plants (en cm)	Groupe homogène
1	T2 : (NPK & COMPOST)	45.12	A
2	T1 : (NPK)	43.45	A
3	T3 : (COMPOST)	42.25	AB
4	T0 : (TEMOIN)	39.35	B
l.s.d.    3.096

            Il ressort du tableau 7 que la hauteur moyenne des plants de haricot est repartie en trois groupes. Le groupe A avec le T2, T1, le groupe B avec le T0 et le groupe AB avec le T3. Les résultats de ce tableau montrent que seuls les Traitements ayant reçu une combinaison d’intrants (NPK & Compost) et ayant reçu une seulement du NPK sont supérieurs au T0 n’ayant reçu ni du NPK, ni de la matière organique. Le T3 ne présente  pas de différence entre le groupe A et le groupe B. cela se justifie du fait que  seule la matière organique ne suffit pas souvent car elle n’est pas disponible en grande quantité pour assurer le niveau de production escompté par l’agriculteur (FAO et IFA, 2003). D’où la combinaison de la matière organique à l’engrais augmente l’efficience d’utilisation des nutriments mais l’effectivité de cette stratégies est la bonne gestion des engrais en appliquant à un endroit et à un moment propice, (FAO et IFA, 2003).

e.       Nombre des feuilles par plant

Figure 5 donne l’allure du nombre des feuilles des plants en fonction du temps et des traitements utilisés.

Figure 5 : Allure de croissance du nombre de feuilles par plant à 30 et à 44 jours après semis

Les résultats de l’analyse de la variance du nombre moyen des feuilles  par plant à 44 jours après semis sont donnés au tableau 8.

Tableau 8 : Résumé de l’analyse de la variance du nombre moyen des feuilles par plant

Source de  variation	DL	SCE	CM	Fc	F Pro.	Signification
Blocs	3	2.9675	0.9892	7.02
Traitements	3	6.8225	2.2742	16.15	<.001	**
Erreur résiduel	9	1.2675	0.1408
Total	15	11.0575

Cv%: 4.3                                                                                                       * : Hautement Significatif

Les résultats de l’analyse de la variance montrent qu’il existe une différence hautement significative entre les traitements. La comparaison de la moyenne a donné les décisions résumées au tableau 9.

Tableau 9 : Comparaison du nombre moyen des feuilles par plant

N°	Traitements	Nombre de feuilles par plant	Groupe homogène
1	T2 : (NPK & COMPOST)	12.550	A
2	T1: (NPK)	11.775	B
3	T3 : (COMPOST)	11.375	B
4	T0 : (TEMOIN)	10.750	C
l.s.d.    0.6003

            Il ressort du tableau 9 que  le nombre moyen de feuilles plant de haricot est reparti en trois groupes. Le groupe A avec le T2, le groupe B avec le T1 & T3, et le groupe C avec le T0. Les résultats de ce tableau montrent que seul le T2 c’est-à-dire le traitement ayant reçu une combinaison d’intrants (NPK & Compost), est supérieur à d’autres traitements, suivi des T1, ayant reçu du NPK & T3, ayant reçu du compost sont  supérieurs au T0 n’ayant reçu ni du NPK, ni de la matière organique. C’est-à-dire que combinaison du NPK & et du Compost a une grande influence sur l’augmentation du nombre de feuilles. Ce peut s’expliquer du fait que l’application des engrais permet d’accroitre la biomasse et les résidus de culture lorsqu’il est appliqué d’une manière efficiente, (FAO et IFA, 2003).

1. PARAMETRES DE RENDEMENT

a)      Nombre de gousses par plant

La figure 6 présente les résultats du nombre moyen des gousses par plant à maturité sèche

Figure 6 : nombre moyen des gousses par plant

Le tableau 10 présente le résumé de l’analyse nombre moyen de gousses par plant

 Tableau 10 : Résumé de l’analyse de la variance du nombre moyen des gousses par plant

Source de variation	DL	SCE	CM	Fc	F Pro.	Signification
Blocs	3	3.507	1.169	0.58
Traitements	3	23.007	7.669	3.81	0.052	NS
Erreur résiduel	9	18.116	2.013
Total	15	44.629

Cv% : 5.1                                                                                                          NS : Non  Significatif

Les résultats de ce tableau montrent qu’il existe une différence non significative entre les blocs. Ceci veut dire que tous les quatre traitements  se sont comportées presque de la même manière en ce qui concerne le nombre moyen de gousses par plant.  On peut  remarquer cela dans la figure 6 que les valeurs moyennes de tous les traitements  varient en moyenne autour de 10,59375.

b)     Nombre de graines par plant

La figure 7 présente le nombre moyen de graines par plant à maturité sèche

Figure 7 : Nombre moyen de graines par plant

Tableau 11 : Résumé de l’analyse de la variance du nombre moyen  de graines par plant

Source  de variation	DL	SCE	CM	Fc	F pr.	Signification
Blocs	3	12.112	4.037	1.85
Traitements	3	368.912	122.971	56.39	<.001
Erreur résiduel	9	19.626	2.181
Total	15	400.649

Cv% : 3.0

Les résultats de l’analyse de la variance montrent qu’il existe une différence hautement significative entre les traitements. La comparaison de la moyenne a donné les décisions résumées au tableau 12.

Tableau 12 : Comparaison du nombre moyen de graines par  plant

N°	Traitements	Nombre moyen de grains par plant	Groupe homogène
1	T2: (NPK & COMPOST	38.80	A
2	T1: (NPK)	36.97	A
3	T3 : (COMPOST)	31.75	B
4	T0 : (TEMOIN)	26.50	C

L.s.d.      2.362

Il ressort du tableau 12 que  le nombre moyen de graines par plant est reparti en trois groupes. Le groupe A avec le T2 et T1, le groupe B avec le T3, et le groupe C avec le T0. Les résultats de ce tableau montrent que seul le T2 et T1, sont supérieurs à d’autres traitements, suivi du T3 et le T0 qui occupe la dernière place. Cela peut se justifier par le fait que l’utilisation des engrais minéraux augmente le rendement mais à court terme tandis que la matière organique rend plus efficace, rentable et d’une manière durable les engrais minéraux du fait qu’elle améliore les propriétés physiques, chimiques et biologiques du sol, (IFDC CATALIST (B), 2010).

1. Poids de résidus (en tonne par hectare)

La figure 8 présente les résultats du poids moyen de résidus en tonnes par hectare.

Figure 8 : Poids moyen de résidus (T/ha)

Le tableau 13 présente le résumé de l’analyse de la variance du poids moyen de résidus

 Tableau 13 : Résumé de l’analyse de la variance du poids moyen de résidus

Source  de variation	DL	SCE	CM	Fc	F pr.	Signification
Blocs	3	0.039111	0.013037	9.11
Traitements	3	0.080270	0.026757	18.69	<.001	**
Erreur résiduel	9	0.012886	0.001432
Total	15	0.132267

Cv% : 9.2                                                                                                                             ** : Hautement significative

Les résultats de l’analyse de la variance montrent qu’il existe une différence hautement significative entre les traitements. La comparaison de la moyenne a donné les décisions résumées au tableau 14.

Tableau 14 : Comparaison du poids moyen de résidus en tonne par hectare

N°	Traitements	Poids moyen de résidus (en T/ha	Groupe homogène
1	T2: (NPK & COMPOST)	0.7253	A
2	T1: (NPK)	0.6262	B
3	T3 :(COMPOST)	0.6091	B
4	T0 :(TEMOIN)	0.5260	C
l.s.d.        0.06053 il ressort du tableau 14 que le poids moyen de résidus est reparti en trois groupes, le groupe A avec le T2, le groupe B avec le T1 et T3 et le groupe C avec le T0. Ce tableau montre que seul le T2 ayant reçu le NPK et le COMPOST à la fois est supérieur à d’autres traitements. Cela se justifie du fait que la combinaison de la matière organique à l’engrais chimique permet d’accroitre la biomasse et les résidus de culture lorsqu’il est appliqué d’une manière efficiente. D’où augmentation des matières fertilisantes par l’augmentation  des résidus de culture  (FAO et IFA, 2003). d)     Poids de 100 graines (en gr) La figure 9 présente les résultats du poids moyen de 100 graines par parcelle Figure 9 : Poids moyen de 100 graines (en gr)

Le tableau 1 représente les résultats de l’analyse de la variance du poids moyen de résidus

 Tableau 15 : Résumé de l’analyse du poids moyen de 100 graines (en gr)

Source de variation	DL	SCE	CM	Fc	F pro.	Signification
Blocs stratum	3	30.77	10.26	0.85
Traitements	3	79.49	26.50	2.19	0.159	NS
Erreur résiduel	9	109.06	12.12
Total	15	219.32

Cv%: 3.6                                        l.s.d. : 5.568                                                  NS : Non Significatif

Il découle des résultats du tableau 17 qu’il existe une différence non  significative du poids moyen de 100 graines de haricot. Ceci veut dire que tous les quatre traitements  se sont comportées presque de la même manière.  On peut  remarquer cela dans la figure 9 que les valeurs moyennes de tous les traitements  varient en moyenne autour de 44,3780125 grammes.

1. Rendement parcellaire (en gr)

La figure 10 représente les résultats  du rendement moyen des parcelles

Figure 10 : Rendement moyen parcellaire (en gr)

Les résultats de l’analyse de la variance du rendement parcellaire sont donnés au tableau 16.

Tableau 16 : Résumé de l’analyse de la variance du rendement parcellaire (en gr)

Source  de variation	DL	SCE	CM	Fc	F pr	Signification
Blocs	3	681.3	227.1	2.19
Traitements	3	7543.0	2514.3	24.22	<.001	**
Erreur résiduel	9	934.2	103.8
Total	15	9158.6

Cv% : 4.3                                                                                                                            ** : Hautement significative

Les résultats de l’analyse de la variance montrent qu’il existe une différence  hautement significative entre les traitements. La comparaison de la moyenne a donné les décisions résumées au tableau 17.

Tableau 17 : Comparaison du rendement moyen  parcellaire  (en gr)

N°	Traitements	Rendement moyen  parcellaire (en gr)	Groupe homogène
1	T2: (NPK& COMPOST)	196.4	A
2	T1: (NPK)	190.0	A
3	T3 : (COMPOST)	165.7	B
4	T0 : (TEMOIN)	141.4	C

L.s.d.      16.30

Il ressort du tableau 17 que le rendement  moyen parcellaire est reparti en trois groupes : le groupe A avec le T2 et T1, le groupe B avec le T3 et le groupe C avec T0. Ce tableau montre que seul le T2 et T1 sont supérieurs à d’autres traitements suivi du T3, le T0 occupe la dernière place.  Cela peut se justifier par le fait que l’utilisation des engrais minéraux augmente le rendement mais à court terme tandis que la matière organique rend plus efficace, rentable et d’une manière durable les engrais minéraux du fait qu’elle améliore les propriétés physiques, chimiques et biologiques du sol, (IFDC CATALIST (B), 2010).  

f)       Rendement par hectare (en Tonne)

La figure 11 représente les résultats  du rendement moyen par hectare

Figure 11 : Rendement moyen en tonnes par hectare

Les résultats de l’analyse de la variance du rendement par hectare sont donnés au tableau 18.

Tableau 18 : Résumé de l’analyse de la variance du rendement par hectare.

Source of variation	DL	SCE	CM	Fc.	F pr.	Signification
Blocs	3	0.10646	0.03549	2.19
Traitements	3	1.17860	0.39287	24.22	<.001	**
Erreur résiduel	9	0.14597	0.01622
Total	15	1.43102

Cv% : 4.3                                                                                                                                   ** : Hautement significative

Les résultats de l’analyse de la variance montrent qu’il existe une différence significative entre les traitements. La comparaison de la moyenne a donné les décisions résumées au tableau 19.

Tableau 19 : Comparaison du rendement moyen par hectare en tonne

N°	Traitements	Rendement moyen (en T/ha)	Groupe homogène
1	T2: (NPK & COMPOST)	2.455	A
2	T1: (NPK)	2.375	A
3	T3 : (COMPOST)	2.071	B
4	T0 : (TEMOIN)	1.768	C

L.s.d.      0.2037

Il ressort du tableau 19 que le rendement  moyen par hectare est reparti en trois groupes : le groupe A avec le T2 et T1, le groupe B avec le T3 et le groupe C avec T0. Ce tableau montre que seul le T2 et T1 sont supérieurs à d’autres traitements suivi du T3, le T0 occupe la dernière place.  Cela peut se justifier par le fait que l’utilisation des engrais minéraux augmente le rendement mais à court terme tandis que la matière organique rend plus efficace, rentable et d’une manière durable les engrais minéraux du fait qu’elle améliore les propriétés physiques, chimiques et biologiques du sol, (IFDC CATALIST (B), 2010).