Table de matières
Table de matières
Tableau N° : La repartition de l’échantillon selon l’âge
Source : nos traitements avec sphinx et nos enquêtes
Il ressort de ce tableau que sur 75 sujets enquêtés soit 100%, 67 sujets soit 89,3% ont l’âge qui varient entre 36 ans et plus. 3 sujets soit 4% ont l’âge compris entre 34 et 36 ans et enfin 5 sujets soit 6,7% ont l’âge respectif compris entre 26 et 28 ans ; 28 et 30 ans ; 30 et 32 ans ; 32 et 34 ans et enfin inférieur à 26 ans.
Tableau N°2 : La répartition de l’échantillon selon le sexe.
Source : Nos enquêtés et nos traitements avec sphinx.
Il est à constater à partir de ce tableau que la majorité de nos enquêtés sont des hommes car sur 75 sujets enquêtés, 63 sujets soit 84% sont de sexe masculin et la minorité, 12 sujets soit 16% sont de sexe féminin.
Tableau N°3 : La répartition de l’échantillon selon la profession.
Source : Nos traitements avec sphinx et nos enquêtés.
A travers ce tableau nous remarquons que sur 75 sujets enquêtés soit 100% , 42 sujets enquêtés soit 56% ont comme profession le commerce ; 28 sujets enquêtés soit 37% sont des Fonctionnaires et enfin 5 sujets soit le reste de nos enquêtés (6,7%) exercent d’autres fonctions comme la menuiserie, l’électricité, plomberie, chauffeur, et des professions libérales.
Tableau N°4 : La répartition de l’échantillon selon la taille de ménage.
Source : Nos enquêtés et nos traitements avec Sphinx.
De ce tableau nous constatons que sur 75 sujets enquêtés soit 100%, 17 sujets soit 22,7% ont composition familiale de 5,5 à 7,33 ; 30 personnes soit 40% ont respectivement une composition familiale comprise entre 7,33 à 9,17 ; et de 9,17 à 11 personnes. Dix sujets soit 13,3% sont dans leurs ménages dans un intervalle moins de 3,67 sujets. 9 sujets soit 12% ont une taille de ménage compris entre 11 à 12,83 personnes, 6 sujets soit 8% sont dans leur ménage dans un intervalle de 3,67 à 5,5 personnes et enfin 3 sujets soit 4% ont une composition familiale de 12,83 personnes et plus.
Tableau N°5 : La répartition de l’échantillon selon l’ancienneté.
Source : nos calculs avec sphinx et nos enquêtés.
A travers ce tableau, nous trouvons que la majorité de nos enquêtés, 39 sujets soit 52% ont une expérience accrue dans le domaine de microcrédit avec une expérience de 12 ans et plus. 10 sujets soit 13,3% ont une expérience qui varie entre 4 à 6 ans, 15 sujets soit 20,1% ont une expérience respective de 2 à 4 ans, 8 à 10 ans et de 10 à 12 ans dans ce même domaine.
Enfin, 3 sujets soit 4% ont une expérience de moins de 2ans comme membre de la COOPEC NYAWERA.
Tableau N°6 : La répartition de l’échantillon selon le niveau d’étude.
Source : Nos traitements avec Sphinx et nos données d’enquête.
Partant de ce tableau nous remarquons que 22 sujets soit 29,3% de nos enquêtés ont un niveau de G3, 21 sujets de nos enquêtés soit 28% ont un niveau de D6, 15 sujets de nos enquêtés sont des licenciés ; 17 sujets ont un niveau autres soit sans niveau, soit de niveau primaire, soit secondaire inachevé, soit D4, soit détenteur d’un brevet de formation et enfin dans nos enquêtés nous n’avons pas une personne qui a un niveau de docteur.
Tableau N°7 : La répartition de l’échantillon selon que le crédit octroyé est orienté dans divers secteurs d’activité.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Par ce tableau nous remarquons nous que la majorité de demandeurs de crédit affectent leur montant de prêt dans l’activité commerciale ceci est approuvé par le fait que sur 75 sujets enquêtés soit 100%, 43 sujets soit 57,3% de ce cas ont orienté leurs crédit dans le commerce et le reste (32 sujets soit 42,7%) dans d’autres activités comme : la construction, l’éducation, le logement, achat terrain etc.
Tableau N°8 : La répartition de l’échantillon selon le nombrede crédit déjà solliciter.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Il ressort de ce tableau que 41 sujets de nos enquêtés soit 54,7% ont déjà reçus le crédit au plus deux fois, 16 sujets de nos enquêtés soit 21,3% ont déjà reçus le crédit 2 à 4fois, 9 sujets soit 12% ont déjà reçus le crédit 4à 6 fois. 4sujets soit 5,3% ont déjà reçus le crédit 10 à 12 fois.
2 sujets soit 2,7% ont déjà reçus le crédit de la COOPEC NYAWERA 6 à 8 fois et 2 autres sujets soit 2,7% 8 à 10. Enfin, un sujet a déjà reçus de cette dernière un crédit de plus de 12 fois.
Tableau N°9 : La répartition de l’échantillon selon le type de garantie mis en œuvre pour qu’on le crédit.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
De ce tableau nous déduisons que pour que vous soyez bénéficiaire d’un crédit à la COOPEC NYAWERA, la garantie couramment utilisé est celle matérielle (immobilisés corporels). Ex : la maison, le terrain, etc. Car sur 63 sujets enquêtés soit 84% ont mis en jeu une garantie matérielle. Et enfin la minorité en mis enjeu une garantie non matérielle, il peut s’agir de salaire, etc. 12 sujets soit 26% ont usé d’une garantie non matérielle.
Tableau N°10 : La répartition de l’échantillon selon le temps d’attente.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
En analysant ce tableau nous constatons que plus souvent la date de demande du crédit est éloigné de celle d’octroie. Sur 75 sujets enquêtés soit 100% ; 35 sujets ont déjà bénéficiés du crédit en une date inférieur ou égal à 40 jours à daté de celle de demande, 35 sujets ont déjà reçus le crédit à une date comprise entre 40 et 80 à daté de la date de demande, 6 sujets soit 8% de nos enquêtés ont déjà reçus le crédit en une date comprise entre 80 et 120 jours à daté du jour de demande de crédit ; 2 sujets soit 2,7% de nos enquêtes ont déjà reçus le crédit après 240 jours et au-delà.
Tableau N°11 : La répartition de l’échantillon selon le revenu
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Par ce tableau nous constatons que la majorité de nos enquêtés ont un revenu mensuel inférieur à 6000$ soit une fréquence de 78,7%, 6 sujets soit 8% ont un revenu mensuel compris entre 6000 et 12 000$ et 6 autres sujets de nos enquêtés ont un revenu mensuel compris entre 12 000 et 18 000 $. 2 sujets soit 2,7% de nos enquêtés ont un revenu mensuel compris entre 36 000 $ et plus.
Enfin 1 sujet soit 1,3% de nos enquêtés a un revenu mensuel de 18 000 à 24 000et un autre sujet de nos enquêtés a un revenu compris entre 24 000et 30 000$.
Tableau N°11 : La répartition de l’échantillon selon le rationnement.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Le résultat obtenu de ce tableau montre que la plupart de nos enquêtés, 49 sujets soit 65,3% disent oui ou affirment le rationnement dans la COOPEC NYAWERA, 25 sujets de nos enquêtés disent non au rationnement dans cette dernière ; et un seul sujet ne nous ait pas donné son point de vue en matière de rationnement au sein de la dite COOPEC.
TABLEAUX CROSES
Tableau N°12 : Tableau croisé entre âge et rationnement.
Dependence is not significant. Chi2 = 5,65, df = 12, 1-p = 6,74%.
Source : Nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
En interprétant ce tableau ce tableau qui montre que 67 sujets de nos enquêtés soit 89, 3% ont l’âge qui varie entre 36 ans et plus parmi lesquels 44 sujets soit 89,8% ont été rationnés et 22 sujets soit 88% n’ont pas été rationnés, un sujet n’a pas répondu à cette question.
3 sujets ont l’âge qui varie entre 34et 36 ans parmi lesquels 2 sujets ont été rationné, et un autre sujet n’a pas été rationné.
Un sujet âgé de moins de 26 ans n’a pas été rationné, 1sujet dont l’âge varie entre 26 et 28 ans n’est l’a pas été non plus.
Trois sujets dont l’âge respectif varie entre 28 et 30 ans ; 30 et 32 ans, 32 et 34 ans ont étés tous rationnés. La dépendance entre ces deux variables n’est pas significative, car chi2 est de 5,65, df = 12, 1-p = 6,74%..
D’où nous confirmons la variable âge n’explique pas le rationnement de crédit individuel au sein de cette coopérative
Tableau N°13 : Tableau croisé entre sexe et rationnement.
Dependence is not significant. Chi2 = 2, 09, df = 2, 1-p = 64,82%.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
A la lecture de ce tableau, nous constatons que parmi les 12 enquêtés de sexe féminine, 10 ont été rationnés soit 83,3% alors que 2, soit 16,7% ne l’avaient pas été. La dépendance entre ces deux variables n’est pas significative, car chi2 est de Chi2 = 2,09, df = 2, 1-p = 64,82%; D’où nous confirmons la variable sexe n’explique pas le rationnement de crédit individuel au sein de cette coopérative.
Tableau N°14 : croisé entre rationnement et profession.
Dependence is not significant. Chi2 = 2,26, df = 4, 1-p = 31,20%.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Il se dégage de ce tableau que parmi nos enquêtés 42 soit 57,1% sont des commerçant dont 28 ont été rationnés et 14 non. 28 sujets soit sont des fonctionnaires dont 17 ont été rationné, 14 non et 1 n’a pas donné son avis.
5 sujets exercent d’autres fonctions à part le commerce et fonctionnaire, dont 4 ont été rationnés, et 1 sujets non. . La dépendance entre ces deux variables n’est pas significative, car chi2 est de 2,26, df = 4, 1-p = 31,20%. D’où nous confirmons la variable profession n’explique pas le rationnement de crédit individuel au sein de cette coopérative.
TableauN°15 : croisement entre l’état civil avec et le rationnement.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Il s’observe de ce tableau que 68 enquêtés d’état civil , 45 mariés soit 91,8% ont été rationnés ;22 enquêtés mariés non rationnés soit 32,3% et 1enquêté marié n’a pas répondu soit 1,4%.
La dépendance entre ces deux variables n’est pas significative, car chi2 est de 2,26, df = 4, 1-p = 31,20%. D’où nous confirmons la variable Etat civil n’explique pas le rationnement de crédit individuel au sein de cette coopérative.
Tableau N°16 : croisement entre taille du ménage et rationnement
Dependence is not significant. Chi2 = 4,75; df = 12, 1-p = 3,43%.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
De ce tableau nous constatons que parmi 17 enquêtés qui ont une taille de ménage qui varie entre 5,50 à 7,33 ; 12 enquêtés soit 70,6% ont été rationnés et 5enquêtés non rationnés soit 29,4%.
De 7,33 à 9,17 nous constatons que sur 15 enquêtés ; 9 enquêtés ont été rationnés soit 60% ; 5enquêtés non rationnés soit 40% et un n’a pas répondu au rationnement.
De 9,17 à 11,00 parmi le 15 enquêtés dont 10 enquêtés ont été rationnés soit 66,7% et 5 enquêtés non rationnés soit 33,3%. De 3,67, nous remarquons que parmi 10 enquêtés qui ont une taille de ménage qui varie entre 3,67 ; 7enquêtés soit 70% ont été rationnés et 3 enquêtés non rationnés soit 30%.
A ce ci, nous constatons que parmi 9 enquêtés qui ont une taille de ménage qui varie entre 11 et 12,83 ; 5 enquêtés soit 55,6% ont été rationnés et 4 enquêtés non rationnés soit 44,4%.
Ensuite, 6 sujets de nos enquêtés ont une composition familiale de 3,67 à 5,50 dans leur ménage ; dont 4 sujets ont été rationné s et 2 sujets n’ont pas étés rationnés.
Enfin 3 sujets de nos enquêtés ont une composition familiale de 12, 83 personnes et plus dont
2 ont été rationnés et un autre non.
La dépendance entre ces deux variables n’est pas significative, car chi2 est de 4,75; df = 12, 1-p = 3,43%. D’où nous confirmons la variable taille de ménage n’explique pas le rationnement de crédit individuel au sein de cette coopérative.
Tableau N°17 : Croisement entre ancienneté et rationnement
Dependence is not significant. Chi2 = 9,14, df = 12, 1-p = 30,91%.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Par ce tableau nous remarquons que 39 sujets de nos enquêtés ont une ancienneté (expérience) de 12 ans et plus dont 24 ont été rationnés, 14 sujets n’ont pas été ration et un sujet n’a pas donné son avis. 10 sujets de nos enquêtés une expérience dans le domaine de microcrédit dont 8 ont été rationnés, 2 sujets n’ont pas été rationnés. 5 sujets dont l’expérience en matière de microcrédit varie entre 2 et 4 ans dont 3 ont été rationnés et 2 non. 5 sujets ensuite dont l’expérience en matière de microcrédit varie entre 8 à 10 ans dont 1a été rationné et 4 non. 5 sujets autres dont l’expérience varie entre 10 à 12 ans dans le domaine de microcrédit dont 4 ont été rationnés et un autre non.
La dépendance entre ces deux variables n’est pas significative, car chi2 est de 9,14, df = 12, 1-p = 30,91%. D’où nous confirmons la variable ancienneté n’explique pas le rationnement de crédit individuel au sein de cette coopérative
Tableau N° 18: Croisement entre niveau d’étude et rationnement.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Par ce tableau nous constatons que 22 sujets de nos enquêtés ont un niveau d’étude de G3 dont 1 a été rationné et 12 non. 21 sujets de nos enquêtés qui ont niveau d’étude de licencié dont 16 ont été rationné et 5 non. 17 sujets ayant un niveau d’étude autres parmi-eux 11 ont étés rationné, 6 sujets n’ont pas été rationnés. 15 sujets de nos enquêtés qui ont un niveau d’étude de D6, 10 parmi-eux ont été rationné et 5 autres non.
Tableau N°19 : Croisement entre secteur d’affectation du crédit et rationnement.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Partant de ce tableau nous remarquons que parmi nos enquêtés 43 ont orientés leur crédit dans le commerce parmi-eux 29 ont été rationnés et 14 non. 32 de nos enquêtes ont orienté leur crédit dans d’autres activités dont 20 ont été rationnés, 11 sujets ‘ont pas été rationnés et enfin un seul sujet n’a pas donné son avis concernant son rationnement.
La dépendance entre ces deux variables n’est pas significative, car chi2 est de 1,43, df = 2, 1-p = 51,09%. D’où nous confirmons la variable secteur d’activité n’explique pas le rationnement de crédit individuel au sein de cette coopérative
Tableau N° 20 : Croisement entre nombre de crédit déjà sollicité et le rationnement.
Dependence is not significant. Chi2 = 11,97, df = 12, 1-p = 55,19%.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Il se dégage de ce tableau que parmi nos enquêtés 41 sujets ont déjà reçus le crédit plus de deux fois parmi-eux 30 ont déjà été rationné, 11non. 16 sujets ont déjà reçus le crédit 2 à 4 fois parmi-eux 11 ont été rationné, 4 non et 1 sujet n’a pas donné son avis. 9 sujets de nos enquêtés ont déjà bénéficiés du crédit 4 à 6 fois parmi-eux 3 ont été rationnés, et 6 non. 2 sujets de nos enquêtés ayant déjà bénéficiés du crédit 6 à 8 fois dont parmi-eux 1 a été rationné et 1 autre non. Ensuite deux autres sujets ayant déjà bénéficiés du crédit 8 à 10 fois dont parmi-eux 1 a été rationné et un autre sujet non.
La dépendance entre ces deux variables n’est pas significative, car chi2 est de 11,97, df = 12, 1-p = 55,19%. D’où nous confirmons la variable nombre de crédit n’explique pas le rationnement de crédit individuel au sein de cette coopérative.
Tableau N° 21 : Tableau croisé entre rationnement et type de garantie.
Dependence is not significant. Chi2 = 0,69, df = 2, 1-p = 29,26%.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Par ce tableau, il sied d’observer que 63 de nos enquêtés ont donné à la COOPEC une garantie matérielle dont parmi-eux 40 ont reçus un rationnement, 22 sujets n’ont pas reçus de rationnement et 1 autre sujet n’a pas donné son avis. 12 sujets parmi nos enquêtés ont mis au point une garantie non matérielle dont parmi-eux 9 sujets ont été rationnés et 3 autres sujets non.
La dépendance entre ces deux variables n’est pas significative, car chi2 est de 0,69, df = 2, 1-p = 29,26. D’où nous confirmons la variable type de garantie n’explique pas le rationnement de crédit individuel au sein de cette coopérative.
Tableau N°22 : tableau croisé entre temps d’attente et rationnement.
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Par ce tableau nous constatons que 35 sujets de nos enquêtés ont attendues le crédit pendant moins de 40 jours parmi-eux 21 ont été rationné et 14 sujets non. 31 sujets de nos enquêtés ont attendus leurs crédit pendant 40 à 80 jours parmi-eux 20 ont étés rationnés et 10 sujets autres non. 6 sujets de nos enquêtes ont attendus leur crédit pendant 80 à 120 jours tous ont été rationnés.
Un sujet parmi nos enquêtés a attendu le crédit durant une date supérieure à 240 jours.
Tableau N°23 : Croassement entre revenu et rationnement
Source : nos traitements avec le logiciel Sphinx et nos données d’enquête.
Il s’observe à partir de ce tableau que 59 sujets de nos enquêtés ont un revenu de moins de 6 000$ parmi-eux 42 sujets enquêtés ont été rationnés, 16 non et un seul sujet a refusé de nous fournir des renseignements sur son rationnement. 6 sujets parmi nos enquêtés ont un revenu compris entre 6000 à 12000, il y a 2 qui ont été rationné et 4 non. 6 autres sujets ont un revenu compris entre 12 000 et 18 000, parmi-eux 4 ont été rationné et 2 sujets non. 2 autres sujets de nos enquêtés ont un revenu compris entre 36000 $ et plus. Un sujet de nos enquêté a un revenu compris entre 18000 et 24000$ et il n’a pas été rationné. Un autre sujet a un revenu compris entre 24 000 à 30 000$ et il n’a pas été rationné.
Afric mémoire est une plateforme web pour le partage des mémoires et TFC entre étudiants du monde entier.
Enregistrer en PDF
Imprimer cette page
