CHAP IV : INTERPRETATION DE RESULTAT

PARAMETRES VEGETATIFS

1.1. Diamètre au collet

L’analyse de la variance du diamètre au collet est reprise dans le tableau 4

Tableau4 : Analyse de la variance du diamètre au collet

Source de variation	DDL	SCE	CM	F	PROBABILITE	signification
TRAITEMENT	4	1.73191	0.43298	4.82	0.011	*
Residual	15	1.34701	0.08980
Total	19	3.07892

Cv% = 11.5

Il ressort du tableau 4 que le résumé de l’analyse de la variance du diamètre au collet a montré des différences significatives au niveau des traitements c’est-à-dire pour les différentes dates de semis. A cet effet, la comparaison de moyennes du diamètre au collet au niveau du type d’engrais appliqués est présentée dans le tableau 5.

Tableau5 : La comparaison des moyennes du diamètre au collet

Traitement	Moyennes	Groupes homogènes
T3	3.038	A
T2	2.846	AB
T1	2.513	B
T4	2.356	B
T0	2.263	B

Ppds 0.4516

            Il ressort du tableau 5 de la comparaison des moyennes du diamètre au collet des plants, la formation de 2 groupes homogènes A et B plus un intermédiaire AB. T3 occupe le groupe A avec une moyenne de 3,038cm de diamètre, le groupe intermédiaire AB est occupé par T2 avec une moyenne de 2,846cm et enfin le groupe B contient les traitements T1, T4 et T0 avec comme moyenne respective 2,513cm ; 2,356cm et 2,263cm.

Ces résultats laissent dire que le diamètre moyen des plants varie avec les traitements appliqués (dates d’application du TSP)

1.2 HAUTEUR

L’analyse de la variance de la hauteur est reprise dans le tableau

Tableau6 : Analyse de la variance de la hauteur

Source of variation	DDL	SCM	CM	F	PROBABILITE	Signification
TRAITEMENT	4	1976.6	494.2	3.14	0.046	*
Residual	15	2362.8	157.5
Total	19	4339.4

Cv% = 6.8

Il est sans doute qu’au seuil de 5% il existe une différence significative au niveau du traitement en ce qui concerne la hauteur de plants de maïs dans notre aire d’étude. Cela signifie que l’apport du TSP à différente date a réagi différemment quant à la hauteur du maïs. A cet effet, la comparaison de moyennes de la hauteur des plants au niveau de cette interaction est présentée dans le tableau 7.

Tableau7 : La comparaison des moyennes de la hauteur des plants

Traitement	Moyennes	Groupes homogènes
T3	198.7	A
T2	189.4	AB
T0	180.6	AB
T4	178.8	B
T1	169.4	B

Ppds 18.92

Il ressort de ce tableau qu’il existe deux groupes homogènes des valeurs de la hauteur des plants au niveau des traitements. T3 avec comme moyenne 197,7cm occupe le groupe A, le groupe intermédiaire AB est occupé par T2 et T0 avec comme moyenne respective 189,4cm et 180,6cm et enfin le groupe B contient les traitements T4 et T1 avec comme moyenne respective 178,8cm et 169,4cm.

1.3 NOMBRE DE FEUILLE

L’analyse de la variance du nombre de feuille est reprise dans le tableau

Tableau8 : Analyse de la variance du nombre de feuille

Source of variation	DDL	SCE	CM	F	PROBABILITE	Signification
TRAITEMENT	4	1.9666	0.4916	2.03	0.141	NS
Residual	15	3.6253	0.2417
Total	19	5.5918

CV%= 3.9

Il ressort du tableau 8 du résumé de l’analyse de la variance du nombre de feuille des plants a montré qu’au seuil de 5% il n’y a pas de différence significative entre les traitements utilisés. A cet effet, on conclut que l’application du TSP à différente date n’a pas influencé le nombre de feuille de la culture du maïs.

1.4 SURFACE FOLIAIRE

L’analyse de la variance de la surface foliaire est reprise dans le tableau

Tableau9 : Analyse de la variance de la surface foliaire

Source of variation	DDL	SCE	CM	F	PROBABILITE	Signification
TRAITEMENT	4	12893.	3223.	2.44	0.093	NS
Residual	15	19847.	1323.
Total	19	32740.

Cv%= 8.6

De l’examen des résultats du tableau 8 au seuil de 5%, il ne ressort pas des différences hautement significatives entre les différents moments d’application du TSP ; c’est-à-dire que les différentes dates d’application n’ont pas eu d’effet significatif sur la hauteur de plants de la culture du maïs.

2. PARAMETRE DE RENDEMENT

2.1. Nombre de ligne par épis

Le résumé des valeurs de la moyenne de nombre des grains par épi au 3e mois après le semis sont donnés au tableau.

Tableau10 : tableau moyenne du nombre de ligne par épi

BLOC	TRAITEMENT	NL
BLOC I	T0	11,25
BLOC I	T1	10,75
BLOC I	T2	13,25
BLOC I	T3	12,25
BLOC I	T4	11,75
BLOC II	T0	10,75
BLOC II	T1	11,05
BLOC II	T2	12,5
BLOC II	T3	12,75
BLOC II	T4	11,25
BLOC III	T0	12,75
BLOC III	T1	11,75
BLOC III	T2	11,25
BLOC III	T3	12,25
BLOC III	T4	13,25
BLOC IV	T0	12
BLOC IV	T1	10,75
BLOC IV	T2	11,5
BLOC IV	T3	12,25
BLOC IV	T4	11,75

L’analyse de la variance du nombre de ligne par épi est reprise dans le tableau

Tableau11 : Analyse de la variance du nombre de ligne par épi

Source de variation	DDL	SCE	CM	F	PROBABILITE	Signification
BLOC stratum	3	1.1804	0.3935	0.70
TRAITEMENT	4	4.0030	1.0007	1.77	0.200	NS
Residual	12	6.7840	0.5653
Total	19	11.9674

Cv%=2.4

De ce tableau 11, il n’existe pas des différences significatives entre les différentes dates d’apport du TSP. Les différents moments d’application de l’engrais phosphaté donnent presque le même nombre de lignes par épi que pour le témoin.

2. Nombre de grain par épis

Le résumé des valeurs de la moyenne de nombre des lignes par épis au 3e mois après le semis sont donnés au tableau.

Tableau12 : Résumé de la moyenne de nombre de grains par épis

BLOC	TRAITEMENT	NG
BLOC I	T0	236,25
BLOC I	T1	358,25
BLOC I	T2	225,25
BLOC I	T3	351,125
BLOC I	T4	201,125
BLOC II	T0	232,5
BLOC II	T1	399,5
BLOC II	T2	277,125
BLOC II	T3	328,125
BLOC II	T4	249,5
BLOC III	T0	269,5
BLOC III	T1	342,05
BLOC III	T2	256,625
BLOC III	T3	302,025
BLOC III	T4	317,5
BLOC IV	T0	296
BLOC IV	T1	373,15
BLOC IV	T2	271,375
BLOC IV	T3	252,125
BLOC IV	T4	247,25

L’analyse de la variance du nombre de grain par épis est reprise dans le tableau

Tableau13. Résumé de l’analyse de la variance du nombre de grain par épis

Source de variation	DDL	SCE	CM	F	PROBABILITE	Signification
BLOC stratum	3	1782.	594.	0.43
TRAITEMENT	4	39205.	9801.	7.07	0.004	**
Residual	12	16637.	1386.
Total	19	57625.

 Cv%=3.8 

Ce tableau a montré l’existence de différences très significatives entre les moyennes du nombre de grains par épi en ce qui concerne les traitements appliqués dans  l’air d’étude. La comparaison des moyennes du nombre de grains par épis de maïs selon les différents traitements est donnée dans le tableau.

Tableau14. Comparaison des moyennes

TRAITEMENT	MOYENNES	GROUPES HOMOGENES
T1	368.2	A
T3	308.4	B
T0	258.6	B
T2	257.6	B
T4	253.8	B

Ppds 57.37

Il ressort des résultats de ce tableau que le traitement T1 a enregistré une plus grande moyenne du nombre de grains par épis (368.2) et occupe de ce fait le groupe A, suivie du groupe B contenant les traitements T3, T0, T3 et T4 avec respectivement 308.4 ; 258.6 ; 257,6 et 253,8 grains/épis. Nous remarquons que seul le traitement T1 a augmenté significativement le nombre des grains par épis.

Poids de 100 grains

Le résumé des valeurs de la moyenne de poids de 100 graines au 3e mois après le semis sont donnés au tableau.

Tableau15 : Résumé de la moyenne de poids de 100 graines

BLOC	TRAITEMENT	P100G
BLOC I	T0	19,267
BLOC I	T1	22,562
BLOC I	T2	21,787
BLOC I	T3	23,063
BLOC I	T4	21,709
BLOC II	T0	22,972
BLOC II	T1	21,079
BLOC II	T2	18,381
BLOC II	T3	22,559
BLOC II	T4	20,479
BLOC III	T0	21,718
BLOC III	T1	22,563
BLOC III	T2	22,932
BLOC III	T3	21,556
BLOC III	T4	17,972
BLOC IV	T0	18,993
BLOC IV	T1	23,752
BLOC IV	T2	21,14
BLOC IV	T3	23,048
BLOC IV	T4	20,337

L’analyse de la variance du poids de 100 grains est reprise dans le tableau

Tableau16. Résumé de l’analyse de la variance du poids de 100 graines

Source de variation	DDL	SCE	CM	F	PROBABILITE	Signification
BLOC stratum	3	0.881	0.294	0.10
TRAITEMENT	4	18.821	4.705	1.67	0.222	NS
Residual	12	33.904	2.825
Total	19	53.605

cv%=1.1

Il ressort du tableau … du résumé de l’analyse de la variance du poids de 100 grains du maïs a montré qu’au seuil de 5% il n’y a pas de différence significative entre les traitements utilisés. A cet effet, on conclut que l’application du TSP à différente date n’a pas influencé le nombre de feuille de la culture du maïs.

Rendement en tonne par hectare

Le résumé des valeurs de la moyenne de rendement en grains.

Tableau17 : Résumé de la moyenne de rendement en grains

BLOC	TRAITEMENT	rendement en grain
BLOC I	T0	3,2369
BLOC I	T1	5,7478
BLOC I	T2	3,4898
BLOC I	T3	5,7585
BLOC I	T4	3,1048
BLOC II	T0	3,7981
BLOC II	T1	5,9883
BLOC II	T2	3,6222
BLOC II	T3	5,2378
BLOC II	T4	3,6344
BLOC III	T0	4,1621
BLOC III	T1	4,8463
BLOC III	T2	5,8155
BLOC III	T3	4,6296
BLOC III	T4	4,0576
BLOC IV	T0	3,9978
BLOC IV	T1	6,3026
BLOC IV	T2	4,0795
BLOC IV	T3	4,1322
BLOC IV	T4	3,5757

Tableau 18. Résumé de l’analyse de la variance du rendement en grain

Source de variation	DDL	SCE	CM	F	PROBABILITE	Signification
BLOC stratum	3	0.4876	0.1625	0.30
TRAITEMENT	4	12.2113	3.0528	5.56	0.009	**
Residual	12	6.5909	0.5492
Total	19	19.2897

Cv%=4.0

Ce tableau a montré l’existence de différences très significatives entre les moyennes du rendement en graines  à l’égard de la culture du maïs, en fonction des traitements appliqués (c’est-à-dire les différentes dates d’application du TSP) dans  l’air d’étude. Ce qui veut dire que les différents moments d’application de l’engrais ont réagi différemment sur la culture du maïs. La comparaison des moyennes du rendement en grain selon les doses d’engrais est reprise dans le tableau.

Tableau 19. Comparaison des moyennes

TRAITEMENT	MOYENNES	GROUPES HOMOGENES
T1	5.72	A
T3	4.94	AB
T2	4.25	B
T0	3.80	B
T4	3.59	B

Ppds 1.142

Il est préférable d’apporter la fertilisation phosphatée à la culture du maïs plusieurs jours avant le semis (Anonyme 2008) ; le TSP étant un engrais de fond, il libère progressivement le phosphore dans le sol et rend cet élément disponible dans la solution du sol. Cette disponibilité du P dans sol permet le développement racinaire, ce qui a permis au maïs de bien croitre, de bien se développer et de produire un haut rendement. Ce résultat s’explique par : le traitement T1 c'est-à-dire application du TSP trois semaines avant semis accuse une différence très significative sur le rendement du maïs. Ces résultats laissent dire que seul le traitement T1 a amélioré significativement le rendement du maïs par rapport aux autres traitements et aux témoins.

Ces résultats montrent que le rendement augmente avec les jours d’application du TSP