Arrow Table de matières
9705551

BIBLIOGRAPHIE, ANNEXE

VIGNOLA C L, 2002. Science et technologie du lait : Transformation du lait – Montréal : presse internationale polytechnique, 600p

LUQUET F M et CORRIEU G, 2005. Bactéries lactiques et probiotiques. Edition Tec 8c Doc, Lavoisier. Paris 307p.

FAO, 1984. Système national de sécurité sanitaire des aliments et ses impacts socio-économiques et sanitaires (préparé par la Côte d’Ivoire). Document de séance 16,

FAO, 1998. Le lait et les produits laitiers dans la nutrition humaine. Collection FAO: alimentation et nutrition, n°28. Rome ;

Bonfoh B, Wasem A, Traoré AN, Fané A, Spillmann H, Simbé CF, Alfaroukh IO, Nicolet J, Farah Z, Zinsstag J. Microbiological quality of cows’ milk taken at different intervals from the udder to the selling point in Bamako (Mali). Food Control 2006;14:495–500.

ALAIS C, 1984. Sciences du lait : Principes des techniques laitières- 4e éd- Paris SEPAIC 814p

DIENG M, 2001. Contribution à l’étude de la qualité microbiologique des laits caillés industriels commercialisés sur les marchés dakarois. Thèse : Méd. Vét, Dakar, 10

NDIAYE M, 1991. Contribution à l’étude comparée de la qualité microbiologique des laits crus, laits caillés et laits en poudre commercialisés dans la région de Dakar. Thèse : Méd. Vét, Dakar, 17p.

Anonyme, 2009. Laits et produits laitiers,  groupe d’étude des marches de restauration collective et de nutrition (GEM RCN), Spécification technique  d’achat n° B3-07-09, France, 47p, http://www.minefe.gouv.fr/directions_services/daj/guide/gpem/table.html

  1. KONTE, 1999. Le lait et les produits laitiers ; développement de systèmes de production intensive en Afrique de l’ouest, université de NOUAKCHOTT (R.1.M), Faculté des sciences et techniques sciences et technologies des aliments, B.P. 5026, 25p

YENNEK Née, 2010. Effets des facteurs d’élevage sur la production et la qualité du lait de vache en région montagneuses, mémoire de magister, université MOULOUD MAMMERI de TIZI-OUZOU, faculté des sciences biologiques et des sciences agronomiques, Département des sciences agronomiques, 141p.

BOIVERT (C.D.C.), 1980. Contribution à l'étude de la contamination du lait : mise en évidence de virus dans le lait cru par la microscopie électronique, Thèse Méd. Vét. Toulouse, 66p.

AKAKPO (J.A.), 1984. Cours magistral de pathologie Infectieuse : Maladies virales. 3e Année, EISMV de Dakar, 84p.

EL-GENDY (S.M), ABDEL-GALIL and Coll, Acetoin and diacetyl production by homo-and heterofermentative lacticacid bacteria, Journ. of food protection, 46, 1983, 420-425

ROZIER (J.), 1986. La qualité hygiénique des aliments, RTVA, 214, 1-32p.

Carantino, G., 2012.de la génèse des fromages: contribution à la reflexion sur l'identité des fromages de Brie. OCHA.

Rapport ministère du plan RDC, 2005. MONOGRAPHIE DE LA PROVINCE DU SUD- KIVU, Unité de Pilotage du Processus DSRP, KINSHASA / GOMBE. 124p.

Maazou ALI Hadi, 2013. analyse-diagnostic de la chaîne de valeurs lait de vache et produits laitiers dans la région de ZINDER, Organisation Néerlandaise de Développement au Niger, SVN, 44p.

Bonfoh B., Wasem A., Roth C., Hetzel M., Steinmann P., Zinsstag J, 2013. L’hygiène et la qualité sanitaire du lait et des produits laitiers  Implications en santé publique, Note méthodologique n°08, ITS/INSAH, 26p.

AMADOU  N’DIAYE, 2006.  le  lait  dans  les  stratégies  de  diversification  des  revenus  des  agropasteurs  de  la  région  de  FATICK, mémoire de fin d’études, université de ENSA, Sénégal,  93p.

Sandra POUGHEON, contribution à l’étude des variations delà composition du lait et ses conséquences en technologie laitière, thèse de doctorat en médecine vétérinaire, université Paul-Sabatier de Toulouse, France, 102p. 

Anonyme, 2001. Séparation des principaux constituants du lait, Olympiades de la chimie, 8p.

Audrey DOYON, 2005. Influence de l’alimentation sur la composition du lait de chèvre : revue des travaux récents, Centre de Référence en Agriculture et Agroalimentaire du Québec (CRAAQ), Pavillon des Pionniers, Site de l’exposition, Saint-Hyacinthe, 24p.

KOUAME-SINA Sylvie, 2013. Contribution à la gestion des risques de contamination microbienne et diversité génotypique des espèces du genre Bifidobacterium isolées de la chaîne de production du lait local à Abidjan , Thèse de doctorat en technologie des aliments, Université NANGUI ABROGOUA, 234p.

Gilles Landry, 2000. le lait, Fédération des producteurs, Lettres en main5483,12e avenue, Montréal (Qc), HIX 2Z8, 21p.

Tourette, S. Messad, B. Faye, 2001. Qualité et technologie de transformation du lait, CIRAD-EMVT TA 30/A, Campus international de Baillarguet. 34398. Montpellier, France. 50p.

FAO, 2007.  L’État des Ressources Zoogénétiques pour l’Alimentation et l’Agriculture dans le Monde. Rome. (Également disponible sur: www.fao.org/docrep/011/a1250f/a1250f00.htm)

Gabriel SEMASAKA, 1986. Contribution à l’étude de la qualité microbiologique des laits caillés commercialisés dans la région de DAKAR (SENEGAL), Thèse : Méd. Vét, Dakar, université de DAKAR, 144p

Eric KAJEMBA, Jean Berck mans MUHIGWA, Sébastien LUBALA, Tibère KAJEMBA, SD, Etude socio-économique des groupements MUSHINGA, LUBONA, KANIOLA, BURHALE, MULAMBA, TUBIMBI et LUNTUKULU en chefferie de NGWESHE, O.G.P. asbl, 11 avenue FIZI, commune d’IBANDA, Bukavu/RDC. 41p.

MWONGANE NTASUMBWA, 2010. Analyse des systèmes d’élevage des bovins dans la plaine de la RUZIZI, Mémoire en zootechnie, UEA, Bukavu, 39p.

BRUGERE-PICOUX J.B., 1995. Baisse de la disponibilité en glucose. In : La dépêche technique, n° 46, p.9

GREGOIRE Clara, 2010. Synthèse bibliographique de la filière lait locale au Sénégal, Agronomie vétérinaire sans frontière (AVS), 10p.

BEUVIER Eric, 2005. Quelques bases sur la microbiologie du lait et du fromage, INRA- Unité de Recherches en Technologie et Analyses Laitières, BP 20089 - 39801 Poligny Cedex, 6p.

  1. HERMIER, J. Lenoir & F. Weber, 1992. Les groupes microbiens d’intérêt laitier, Edition CEPIL, Paris, 52p.

Hicham LABIOUI, Laarousi ELMOUALDI, Abderrahim BENZAKOUR, Mohamed EL YACHIOUI, El Hassan BERNY, Mohammed OUHSSINE, 2009, Etude physicochimique et microbiologique de laits crus, Bull. Soc. Pharm. Bordeaux, 148, 7-16p.

Michel A.WITTIAUX, 2000, composition et valeur nutritive du lait, Institut Babcock pour la Recherche et le Développement International du Secteur Laitier Essentiels Laitiers, Université du Wisconsin à Madison, 25p

Mohamadou DIEG, 2001, Contribution à l’étude de la qualité microbiologique des laits caillés industriels commercialisés sur le marché de Dakarois, Thèse en médecine vétérinaire et Pharmacie, Université  CHEIKH ANTA DIOP de DAKAR, 113p.

Biokar, 20014, Bouillon de Mac CONKEY, B.P. 10245 – F60002 Beauvais Cedex – France,. site : www.biokar-diagnostics.fr

ANNEXE : TABLEAU D’ANALYSE DE LA VARIANCE (ANOVA)

Tableau de la régression  de la variation du pH du lait caillé le long de la chaine de valeur à NGWESHE de la ferme au niveau des détaillants

Estimate

Std. Error

t value

Pr(>|t|)

sign

(Intercept)

3.397143

0.141883

23.943

< 2e-16

***

Ferme lait cru

1.826959

0.195883

9.327

3.87e-11

***

Ferme lait caillé

0.434221

0.221223

1.963

0.0574

.

Grossiste lait caillé

0.195112

0.207563

0.940

0.3535

Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Tableau d’analyse de la variation de l’acidité (%) en fonction du site et village

Estimate

Std. Error

t value

Pr(>|t|)

sign

(Intercept)

15.0457

1.1285

13.332

1.71e-15

***

Ferme lait cru

-10.9276

1.5580

-7.014

3.15e-08

***

Ferme lait caillé

-4.0805

1.7596

-2.319

0.02618

*

Grossiste lait caillé

-5.3961

1.6509

-3.269

0.00238

**

Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Tableau d’analyse de la variation de la matiere grasse en fonction du site et village

Estimate

Std. Error

t value

Pr(>|t|)

sign

(Intercept)

1.2871

0.2373

5.424

4.10e-06

***

Ferme lait cru

1.5889

0.3277

4.849

2.38e-05

***

Ferme lait caillé

1.7382

0.3700

4.697

3.77e-05

***

Grossiste lait caillé

0.9725

0.3472

2.801

0.00814

**

Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Tableau d’analyse de la variation de la matière sèche (%) en fonction du site et village

Estimate

Std. Error

t value

Pr(>|t|)

sign

(Intercept)

1.7471

0.6146

2.843

0.00732

**

Ferme lait cru

4.3491

0.8485

5.126

1.02e-05

***

Ferme lait caillé

2.6461

0.9582

2.762

0.00900

**

Grossiste lait caillé

1.7669

0.8990

1.965

0.05713

.

Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Tableau d’analyse de la variation de la protéine (%) en fonction du site et village

Estimate

Std. Error

t value

Pr(>|t|)

sign

(Intercept)

0.63143

0.30735

2.054

0.04725

*

Ferme lait cru

2.70951

0.42432

6.385

 2.13e-07

***

Ferme lait caillé

2.80538

0.47922

5.854

1.09e-06

***

Grossiste lait caillé

1.49646

0.44963

3.328

0.00202

**

Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Tableau d’analyse de la variation dulactose (%) en fonction du site et village

Estimate

Std. Error

t value

Pr(>|t|)

sign

(Intercept)

1.4100

0.4650

3.032

0.004482

**

Ferme lait cru

2.7806

0.6420

4.331

0.000113

***

Ferme lait caillé

1.3529

0.7250

1.866

0.070209

.

Grossiste lait caillé

0.5761

0.6803

0.847

0.402644

Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Tableau d’analyse de la variation de poids de la densité en fonction du site et village

Estimate

Std. Error

t value

Pr(>|t|)

sign

(Intercept)

1.0012000

0.0065532

152.780

<2e-16

***

Ferme lait cru

-0.0061728

0.0090473

-0.682

0.499

Ferme lait caillé

0.0005681

0.0102177

0.056

0.956

Grossiste lait caillé

-0.0005908

0.0095868

-0.062

0.951

Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Tableau d’analyse de la variation de poids de congélation en fonction du site et village

Estimate

Std. Error

t value

Pr(>|t|)

sign

(Intercept)

-0.298571

0.050490

-5.913

9.07e-07

***

SITEferme1

-0.156269

0.069706

-2.242

0.0312

*

SITEferme2

-0.057624

0.078724

-0.732

0.4689

SITEgrossiste

-0.076898

0.073863

-1.041

0.3048

VILLAGEIZEGE

0.034972

0.057334

0.610

0.5457

VILLAGEMULAMBA

0.005549

0.056445

0.098

0.9222

VILLAGENDUBA

NA

NA

NA

NA

Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Partager ce travail sur :