Chapitre III : RESULTATS, INTERPRETATION ET DISCUSSION

III.1 : Paramètres végétatifs
III.1.1 : Taux de levé
Deux semaines après le semi, le taux de levée a été calculé dont voici le résultat dans le Tableau 4.
Tableau 4: Taux de levé de l'essai Décapage Parcelles Bloc 1 Bloc 2 Bloc 3 Moyenne 0cm T1 93,75 91,66 94,79 93,4027778 T2 89,58 93,75 96,87 93,4027778 T3 93,75 93,75 92,70 93,4027778 T4 94,79 94,79 90,62 93,4027778 5cm T1 95,83 95,83 97,91 96,5277778 T2 96,87 96,87 94,79 96,1805556 T3 97,91 94,79 89,58 94,0972222 T4 87,50 92,70 90,62 90,2777778 10cm T1 93,75 88,54 93,75 92,0138889 T2 94,79 94,79 97,91 95,8333333 T3 96,87 92,70 92,70 94,0972222 T4 92,70 93,75 95,83 94,0972222
Du tableau 4, il ressort que le taux de levé au cours de cet essai varie entre 98 à 87,5%. Un taux qui est acceptable pour un essai. Ce taux de levée élevé résulte de l’utilisant des semences de qualité avec une bonne germination (Fairhurst, 2012) ; les précipitations observés au début de l’essai ont aussi joué un rôle capital, ainsi 124,8mm de pluies ont été enregistrés durant le moi de septembre (CRSN-Lwiro, 2016). Le tableau 4 montre que le taux de lévée est généralement élevé pour l’ensemble des traitements de l’essai et aucun traitement n’affectait le taux de lévée de manière à provoquer des variations importantes.
III.1.2 : Nombre de feuilles
Les du nombre de feuilles données récoltées à la 8e semaine après le semis sont présentées au tableau 5.
~ 27 ~
Tableau 5 : Nombre de feuilles par traitement en moyenne
Fertilisation
Engrais
Fumier
Engrais+Fumier
Témoin Décapage Bloc
DO
Bloc1
8,5
7,83
19,58
11,5 Bloc2 14 7,58 19,83 11,11
Bloc3
11,16
7,33
19,33
11,16 Moyenne 11,22 7,58 19,58 11,25666667
D5
Bloc1
7
8
10,5
13 Bloc2 6,5 12,83 10,5 11,33
Bloc3
6,75
10,415
10,75
14,33 Moyenne 6,75 10,415 10,58333333 12,88666667
D10
Bloc1
12,33
12,83
12,33
8,16 Bloc2 11,5 8,5 19,5 7,83
Bloc3
12,33
10,66
14
9,33 Moyenne 12,0533 10,663333 15,27666667 8,44
Les données du tableau 5 ont subi l’analyse de la variance dont voici les résultats dans le tableau 6.
Tableau 6: Analyse de la variance du nombre de feuilles
Source de variation
DDL
SCE
CM
v.r.
F pr.
Décision Bloc stratum 2 3,809 1,905 4,16
Erosion
2
31,228
15,614
34,12
0,003
* Résiduel 4 1,831 0,458 013
Fertilisation
3
177,104
59,035
16,25
<.001
** Erosion. Fertilisation 6 187,028 31,171 8,58 <.001 **
Résiduel
18
65,407
3,634
Total 35 466,406
Cv: 3,5% Où : *=Significatif **= très significatif Il ressort du tableau 6 qu’il existe des différences hautement significatives entre les traitements pour les deux facteurs étudiés ainsi que leur interaction.
D’où il faut recourir au test de la plus petite différence significative(PPDS) au niveau de l’interaction pour révéler ces différences. Ces différences sont montrées au tableau 7.
~ 28 ~
Tableau 7: Groupes homogènes des interactions du nombre de feuilles
Interaction
Moyenne
Groupe homogène D0×Engrais+Fumier 19,58 A
D10×Engrais+Fumier
15,28
B D10×Témoin 12,89 B
D10×Engrais
12,05
B D0×Témoin 11,26 B
D0×Engrais
11,22
B D10×Fumier 10,66 B
D5×Engrais+Fumier
10,58
B D5×Fumier 10,42 B
D10×Fumier
8,44
C D0×Fumier 7,58 C
D5×Engrais
6,75
C
PPDS:2.876 Il ressort de ce tableau qu’il existe trois groupes homogènes A, B et C. Le groupe A est constitué de l’interaction du non décapage et la combinaison des engrais organo-minéraux. Bien que le nombre de feuilles soit un caractère très stable, un bon amendement de sol contribue à la formation des feuilles plus vigoureuses. L’application des engrais de fond a été bénéfique grâce à leur faible dissolution (Gagnon, 2002). Grant et al, 2004 ont trouvé que l’apport des engrais de fond a améliore la croissance du maïs. Le nombre de feuilles a été le plus élevé là où on n’a pas décapé et qu’on a ajouté les engrais et le fumier, donc là où on a enrichi le sol.
III.1 .3 : Le diamètre au collet
Les données relatives au diamètre au collet de la 8e semaine après le semis sont fournies au tableau 8.
~ 29 ~
Tableau 8: Diamètre au collet des traitements en moyenne (mm)
Fertilisation
Engrais
Fumier
Engrais+Fumier
Témoin Décapage Bloc
DO
Bloc1
5,66
4,16
5,33
5,33 Bloc2 6 6,16 8,83 8
Bloc3
6,5
3,33
8,83
6 Moyenne 6,05333333 4,55 7,66333333 6,44333333
D5
Bloc1
5,16
4,16
5,33
5,83 Bloc2 5,16 5,83 5,5 5,5
Bloc3
5,16
5,83
5,5
5,5 Moyenne 5,16 5,27333333 5,44333333 5,61
D10
Bloc1
6,5
5,16
6,16
4 Bloc2 9,16 5,16 8,5 4,16
Bloc3
9,16
5,16
8,5
4,16 Moyenne 8,27333333 5,16 7,72 4,10666667
Après les mesures des diamètres au collet, les données de la huitième semaine reprises dans le tableau 8 ont subie l’analyse de la variance présentée au tableau 9.
Tableau 9: Analyse de la variance du diamètre au collet
Source de variation
DDL
SCE
CM
v.r.
F pr.
Décision Bloc stratum 2 18,463 9,232 1,85
Erosion
2
0,318
0,159
0,03
0,969
NS Résiduel 4 19,946 4,987 3,58
Fertilisation
3
21,069
7,023
5,04
0,010
* Erosion.Traitment 6 10,994 1,832 1,31 0,301 NS
Résiduel
18
25,105
1,395
Total 35 95,896
Cv: 14,1% Du tableau 9, il ressort qu’il existe des différences significatives entre les traitements du point de vue de la fertilisation tandis qu’il n’existe pas de différences significatives entre les traitements du point de vue décapage et l’interaction des deux facteurs. De ce fait on va recourir au test de Duncan, test de la plus petite différence significative(PPDS) pour voir cette différence. Ces différences sont révélées dans le tableau 10.
~ 30 ~
Tableau 10: Les différents groupes homogènes du diamètre au collet (mm)
Traitement
Moyenne
Groupe homogène Engrais+Fumier 7,33 A
Engrais
6,50
A Témoin 5,65 B
Fumier
5,38
B
PPDS=1,170 Du tableau 10, il ressort qu’il existe deux groupes homogènes A, B. Le groupe homogène A est constitué du traitement combinant les composants majeurs de la GIFS T3 et le traitement avec les engrais minéraux T1. Sanginga et Woomer (2009) ont dit que la gestion intégrée de la fertilité des sols maximise l’utilisation des nutriments contenus dans les engrais. Ce fait est renforcé par le fait que les engrais ont été appliqués comme engrais de fond ; ce qui a permis de mettre à la disposition de la plante des éléments nutritifs nécéssaires pour une bonne croissance. En effet la combinaison des engrais minéraux et organique a comme avantage, le fait que certains engrais minéraux contiennent des concentrations élevées des nutriments, notamment le NPK et le TSP (Sanginga et Woomer, 2009 ;Fairhurst, 2012), la matière organique, elle immobilise ces éléments temporairement ce qui évite leur perte par lixiiation (Vanlauwe et al,2015) et améliore les propriétés physiques du sol et l’efficience des engrais.
III.1 .4 : La hauteur des plants
Les résultats présentés au tableau 11 montrent la hauteur moyenne des plants pour chaque traitement à huit semaines de croissance.
~ 31 ~
Tableau 11: La hauteur moyenne des plants (cm)
Fertilisation
Engrais
Fumier
Engrais+Fumier
Témoin Décapage Bloc
DO
Bloc1
48,16
18,33
45,33
28,5 Bloc2 50,5 28 42,33 43,16
Bloc3
36,5
21,33
36,83
22,66 Moyenne 45,0533333 22,5533333 41,4966667 31,44
D5
Bloc1
37
23,5
39,66
29,5 Bloc2 40,75 29 41,5 30,33
Bloc3
40,5
48,83
47,33
30 Moyenne 39,4166667 33,7766667 42,83 29,9433333
D10
Bloc1
35,5
26,83
38,83
11,83 Bloc2 35,5 26,83 40,5 18
Bloc3
40,5
32,16
36
29,16 Moyenne 37,1666667 28,6066667 38,4433333 19,6633333
Les données obtenues du tableau 11 ont fait objet de l’analyse de la variance. Les résultats de cette analyse sont résumés dans le tableau 12.
Tableau 12:Analyse de la variance de la hauteur des plants
Source de variation
DDL
SCE
CM
v.r.
F pr.
Décision Bloc stratum 2 94,86 47,43 0,43
Erosion
2
198,73
99,36
0,91
0,472
NS Résiduel 4 436,31 109,08 4,03
Fertilisation
3
1545,76
515,25
19,04
<.001
** Erosion.Fertilisation 6 366,60 61,10 2,26 0,084 NS
Résiduel
18
487,07
27,06
Total 35 3129,32
Cv: 5,8% Où : NS= non significatif **= hautement significatif Le tableau 12 montre qu’il existe des différences significatives pour le facteur fertilisation, et pas pour le facteur décapage et pour l’interaction entre le facteur primaire et le facteur secondaire. D’où le recourt au test de Duncan est nécessaire pour séparer les moyennes. Le tableau 13 donne la séparation des moyennes de la hauteur des plants.
~ 32 ~
Tableau 13: Les groupes homogènes de la hauteur des plants
Traitement
Moyenne
Groupe homogène Engrais+Fumier 40,92 A
Engrais
40,55
A Fumier 28,31 B
Témoin
27,02
B
PPDS=5,152 Il ressort du tableau 13 qu’il existe deux groupes homogènes A et B. En effet le groupe A est formé par le traitement combinant la fertilisation organique à celle minérale T3 et la fertilisation minérale seule T1. Ceci s’explique par le fait que la combinaison des engrais minéraux et organiques fournit aux plantes les nutriments le plus efficacement possible (Lauren et al, 2016), ce qui permet une disponibilité des nutriments pour la croissance de la plante (Vanlauwe et al,2015). Cette disponibilité résulterait par le fait que la matière organique du sol améliore la productivité du sol notamment en régulant les propriétés physiques, biologiques et chimiques du sol (Munyabarenzi, 2014). Ce qui a été dit pour le diamètre au collet des plants est aussi valable ici.
III.2 : Paramètres de rendement
III.2.1 : Nombre de gousses par plant
Le nombre de gousses issu du comptage est donné dans le tableau 14.
Tableau 14:Nombre de gousses par plant en moyenne
Fertilisation
Engrais
Fumier
Engrais+Fumier
Témoin Décapage Bloc
DO
Bloc1
3,575
3,429
3,548
4,032 Bloc2 3,857 3,985 3,591 2,566
Bloc3
3,259
4,197
2,871
2,35 Moyenne 3,56366667 3,87033333 3,33666667 2,98266667
D5
Bloc1
3,192
4
3,5
3 Bloc2 3,62 3,87 3,29 3,68
Bloc3
2,796
2,586
3,695
3,469 Moyenne 3,20266667 3,48533333 3,495 3,383
D10
Bloc1
3,708
3,65
3,75
2,842 Bloc2 3,526 3,2 3,955 2,25
Bloc3
2,882
2,425
3,316
2,5 Moyenne 3,372 3,09166667 3,67366667 2,53066667
~ 33 ~
Les données trouvées dans le tableau 14 ont subi l’analyse de la variance, donnée par le tableau 15.
Tableau 15:Analyse de la variance du nombre de gousses par plant
Source de variation
DDL
SCE
CM
v.r.
F pr.
Décision Bloc stratum 2 8,444 4.222 1.94 4,222 1,94
Erosion
2
22,699
11,350
5,22
0,077
NS Résiduel 4 8,691 2,173 1,05
Fertilisation
3
59,042
19,681
9,53
<.001
** Erosion. Fertilisation 6 43,970 7,328 3,55 0,017 *
Résiduel
18
37,161
2,065
Total 35 180,007
Cv: 11, 3% Du tableau 15, on remarque, qu’il existe des différences significatives du point de vu fertilisation ainsi que l’interaction la fertilisation et le décapage, tandis qu’il n’y a pas des différences pour le décapage. D’où le recourt au test de la plus petite différence significatif(PPDS) pour séparer les différences de l’interaction, test dont les résultats résumés au tableau 16.
Tableau 16:Les différents groupes homogènes des interactions du nombre de gousses par plant
Interaction
Moyenne
Groupe homogène D0×Fumier 9,36 A
D10×Engrais+Fumier
6,71
B D0× Engrais+Fumier 6,62 B
D5× Fumier
6,57
B D5× Engrais+Fumier 6,00 B
D0×Témoin
6,00
B D10×Engrais 4,48 C
D10× Fumier
3,81
C D5× Engrais 3,71 C
D5× Témoin
3,57
C D0× Engrais 3,29 C
D10×Témoin
2,71
C
~ 34 ~
PPDS: 2,455
Il ressort du tableau 15 qu’il existe trois groupes homogènes A, B et C. Le groupe A est constitué de l’interaction entre le non décapage et le fumier. Ceci s’explique par le fait qu’il n’y a pas eu décapage et le fumier apporté a pu agir sur la nutrition de la plante. Au fait le champ a présenté une fertilité initiale satisfaisante, capable de supporter la production d’une culture.
III.2.2 : Nombre de graines par gousse
Les résultats du nombre de graines par gousse sont donnés dans le tableau 16.
Tableau 16:Nombre de graines par gousse en moyenne
Fertilisation
Engrais
Fumier
Engrais+Fumier
Témoin Décapage Bloc
DO
Bloc1
3,58
3,428
3,547
4,032 Bloc2 3,86 3,984 3,59 2,566
Bloc3
3,26
4,196
2,87
2,35 Moyenne 3,56 3,869 3,335667 2,983
D5
Bloc1
3,19
4
3,5
3 Bloc2 3,62 3,872 3,292 3,68
Bloc3
2,8
2,586
3,695
3,468 Moyenne 3,2 3,486 3,495667 3,383
D10
Bloc1
3,71
3,75
3,65
2,842 Bloc2 3,53 3,2 3,955 2,25
Bloc3
2,88
2,425
3,315
2,5 Moyenne 3,37 3,125 3,64 2,531
Les données du tableau 16 ont subi l’analyse statistique, cette analyse est résumée dans le tableau 17.
~ 35 ~
Tableau 17: Analyse de la variance du nombre de graines par gousse
Source de variation
DDL
SCE
CM
v.r.
F pr.
Décision Bloc stratum 2 1,6881 0,8441 12,09
Erosion
2
0,5036
0,2518
3,61
0,127
NS Résiduel 4 0,2792 0,0698 0,31
Fertilisation
3
1,6902
0,5634
2,50
0,092
NS Erosion. Fertilisation 6 1,7549 0,2925 1,30 0,307 NS
Résiduel
18
4,0548
0,2253
Total 35 9,9708
Cv: 8, 0% Du tableau 16, il ressort qu’il n’existe pas de différence significative entre le nombre de graines par gousse ni pour le facteur décapage ni pour le facteur érosion et non plus pour l’interaction entre les deux facteurs pour les différents traitements. Ce manque non signification résulterait par le fait que le nombre de graine par gousse est une caractéristique relativement stable, liée au génotype de la variété. Le nombre graines pour le CODLMB 001 est de 4,4 graines par gousse. Au cours de l’essai, il a oscillé entre 2,3 et 4,1 graines.
III.2.3 : Poids de 100graines(g)
Les données des poids de 100graines sont illustrées au tableau 18.
Tableau 18: Poids des 100graines(g)
Fertilisation
Engrais
Fumier
Engrais+Fumier
Témoin Décapage Bloc
DO
Bloc1
44,2576
47,7372
41,7422
43,4198 Bloc2 42,6299 41,3703 37,7882 40,2876
Bloc3
34,0661
44,2682
25,9588
31,8246 Moyenne 40,3179 44,4586 35,1630667 38,5106667
D5
Bloc1
51,9208
36,5394
35,9993
30,8164 Bloc2 33,136 45,2303 38,86 38,7117
Bloc3
28,7644
41,8347
43,3454
41,9565 Moyenne 37,9404 41,2015 39,4015667 37,1615333
D10
Bloc1
34,7542
45,63
32,4178
27,582 Bloc2 31,3141 23,6644 35,8465 26,2985
Bloc3
36,1835
27,3053
38,7703
43,9686 Moyenne 34,0839 32,1999 35,6782 32,6163667
~ 36 ~
Les données reprises dans le tableau 18 ont subi l’analyse de la variance. Les résultats de l’analyse de la variance sont donnés au tableau 19.
Tableau 19:Analyse de la variance du poids de 100graines(g)
Source de variation
DDL
SCE
CM
v.r.
F pr.
Décision Bloc stratum 2 72,90 36,45 0,56
Erosion
2
255,93
127,97
1,96
0,255
NS Résiduel 4 261,14 65,29 1,32
Fertilisation
3
51,18
17,06
0,34
0,793
NS Erosion. Fertilisation 6 134,68 22,45 0,45 0,833 NS
Résiduel
18
891,32
49,52
Total 35 1667,17
Cv: 4, 7% Du tableau 18, il ressort qu’il n’existe pas de différence significative entre les différents traitements sur le poids de 100graines. En effet la perte de terre n’induit pas nécessairement la baisse de rendement de la culture (Kingston, 1997). Le poids de 100graines est une caractéristique stable pour une variété donnée, lié au génotype, raison pour laquelle, il n’y a pas eu de différence. Pour la variété utilisée, il est de 32,4g (INERA, 2011)
III.2.4 : Rendement à l’hectare
Les rendements à l’hectare sont illustrés dans le tableau 20.
~ 37 ~
Tableau 20:Rendement à l'hectare (Kg/ha)
Fertilisation
Engrais
Fumier
Engrais+Fumier
Témoin Décapage Bloc
DO
Bloc1
1758
954,74
1727,66
1507,63 Bloc2 1918,35 1978,56 1787,78 1521,97
Bloc3
832,73
1406,48
641,76
415,48 Moyenne 1503,02667 1446,59333 1385,73333 1148,36
D5
Bloc1
1197,06
1014,98
1259,76
462,24 Bloc2 864,88 1299,87 1457,25 989,79
Bloc3
1094,64
1626,76
1683,86
1293,65 Moyenne 1052,19333 1313,87 1466,95667 915,226667
D10
Bloc1
859,2
925,27
1215,66
413,73 Bloc2 582,79 440,42 1656,83 197,23
Bloc3
1477,49
735,72
1356,96
793,87 Moyenne 973,16 700,47 1409,81667 468,276667
Les données résumées au tableau 20 ont été analysées et les résultats sont donnés dans le tableau 21.
Tableau 21:Analyse de la variance du rendement
Source de variation
DDL
SCE
CM
v.r.
F pr
Décision Bloc stratum 2 104144 52072 0,08
Erosion
2
1426291
713146
1,11
0,413
NS Résiduel 4 2567686 641922 6,83
Fertilisation
3
1509338
503113
5,35
0,008
* Erosion. Fertilisation 6 741611 123602 1,32 0,301 NS
Résiduel
18
1691739
93985
Total 35 8040809
Cv: 5.7% Où : *= significatif et NS= non significatif Du tableau 21, on remarque qu’il existe des différences significatives sur le rendement en ce qui concerne la fertilisation, par contre, il n’y a pas de différences significatives pour le décapage et l’interaction entre les deux facteurs. D’où le recours au test de la plus petite différence significative(PPDS) pour la différenciation des traitements. Les différents groupes homogènes sont regroupés dans le tableau 22.
~ 38 ~
Tableau 22:Les différents groupes homogènes du rendement à l'hectare
Traitement
Moyenne
Groupe homogène T3 1421 A
T1
1176
A T2 1154 A
T4
844
B
PPDS : 303,6 De ce tableau, il ressort qu’il existe deux groupes homogènes A et B. Le groupe A est composé de parcelles ayant reçu la fertilisation sous toutes les formes utilisées au cours de l’essai. Ceci se justifie par le fait qu’apporter des fertilisants aux cultures permet de suppléer les réserves du sol. En particulier l’apport des engrais minéraux avec leur forte concentration et la disponibilité des nutriments pour les plantes permet de completer l’apport naturel des nutriments du sol de manière à satisfaire la démande des cultures (Musaninkindi, 2013). L’effet des engrais sur l’augmentation du rendement a été favorisé par l’utilisation de différents engrais dans l’essai comme engrais de fond. Ceci car les plantes ont besoin d’une quantité suffisante de P dès le début de leur croissance pour donner un rendement optimal (Grant et al, 2004). Le manque de différences entre les 3 traitements de fertilisation s’explique par la fertilité du terrain, selon ce que montrent les résultats d’analyse du sol. Dans un essai mené à Katana, il a été observé une amélioration du rendement du haricot sur un sol décapé suite à une fertilisation organo-minérale, le rendement étaient de 2,582t/ha, 2,250t/ha, 2,050t/ha respectivement sur les parcelles avec le NPK, combinaison NPK+Fumier et le fumier (Migabo en 2015).
III.2.5 :Perte de nutriments due au décapage du sol
Les données de perte d’éléments nutritifs suite au décapage sont illustrées dans le tableau 21 .
~ 39 ~
Tableau 23:Estimation des quantités d'éléments nutritifs perdues par ha
sol perdu/ha
Nutriments
Quantité perdue en Kg/ha 580T/5cm N 128,7
P
9,91 K 63,882
Corg
1883,7 MO 3252,6
1240T/10cm
N
272,8 P 21,03
K
135,408 Corg 3992,8
MO
6894,399
Du tableau 21, il ressort qu’une quantité importante de carbone organique (Corg) et de matières organiques(MO) aurait été perdue par le décapage du sol. Ces quantités joueraient un rôle important dans la minéralisation de la matière organique du sol ainsi que l’amélioration des propriétés physiques du sol (Kadlec et al, 2012). Au fait Lal, en 2003, a trouvé qu’à l’échelle mondiale sur environ 4 -6 millions de tonne de C du sol déplacés annuellement par l’érosion hydrique, 0,8-1,2 million de C est émis annuellement dans l’atmosphère. La matière organique perdue ainsi échappe au processus de la minéralisation, processus qui aboutirait à la fourniture de quelques nutriments aux plantes (Fairhurst, 2012). Cette matière organique influencerait aussi la disponibilité des certains éléments nutritifs essentiels pour les plantes (Munyabarenzi, 2014 ; Fairhurst,2012). A ceci s’ajoute le fait que la matière organique joue un rôle majeur dans la vulnérabilité des sols tropicaux, et donc l’érodibilité des sols tropicaux est significativement modifiée par des changements de teneurs en matière organique du sol (Lal, 1985).
Du même tableau, on peut constater que des quantités précieuses d’azoté, de phosphore et de potassium auraient été perdues alors que ce sont trois éléments majeurs dans la nutrition de la plante. Ceci en dépit du fait qu’en Afrique environ 65 à 80% des terres exploitées pour la culture du haricot sont déficients en P (Munyabarenzi, 2014). El-swaify et al, 1982 montre aussi que
~ 40 ~
pour des pertes de terre de 31,7 à 291T/ha/an environ 40 à 226kg/ha/an d’azote ; 2 ,1 à 70,5kg /ha/an de P2O5 disponible ; 12 à 99kg/ha/an de K2O disponible ont été perdus. Pour cet essai des estimations faites ont montrées que 585T et 1240T de terres par hectare auraient été perdues sur respectivement 5 et 10cm de sol érodé. Ces pertes induiraient la baisse du rendement sur les parcelles érodées. Et pourtant le tableau 19 montre qu’il n’existe pas des différences significatives entre les parcelles érodées. Des expériences de même genre ont été faites. Elles ont montré que le décapage de 2,5cm du sol superficiel a causé une baisse de 50% de rendement du maïs et une perte de 75cm de sol a rendu la terre complètement improductive (El-swaify et al, 1982). Au Cameroun, on a observé que le décapage de 5 cm de sol humifère a entraîné une perte de rendement de maïs-grain de 30 %. Le décapage de tout l’horizon humifère soit 15cm a induit une perte de 50%, la première année (Boli et al, 1998). Au Burkina Faso une perte annuelle de terre de 143 à 1318T/km2 a conduit à une chute de rendement de millet de 727 à 352Kg/ha (Lal, 1985).