Chapitre III. PRESENTANTION ET INTERPRETATION DES RESULTATS

3.1 Présentation des résultats

3.1.2 Présentation de résultats en fonction des variétés

3.1.3 PARAMETRE VEGETATIF

• Nombres de talle sur pied.

Tableau 1 : Moyenne de nombre de talles en fonction des variétés 

Variété	Moyenne(cm)
fac agro	19.278
knl1	29.097
v046	30.653
v0908	24.764

Le présent tableau nous montre que la variété V046 a présente un nombre élevé de talle donnent un moyenne de 30.65 suivi de la variété knl1 avec une moyenne de 29.09 puis la variété V0908 obtenant une moyenne de 24.76 et en fin la variété fac agro avec une moyenne de 19.27.

Ce tableau montre le résultat de l’analyse de la variance des hauteurs de plant selon le variété

Tableau 2 : Analyse de la variance de nombre des talles selon les variétés par traitement

Source	DF	SS	MS	F	P	Decision
Blocs	3	3097.2	1032.41
Varieties	3	5612.1	1870.72	35.72	0.0000	**
Error	281	14716.8	52.37
Total	287	23426.2

Grande Moyenne 25.948    CV= 27.89

Résultat d’analyse de variance montre que la variété a influence de façon significative le nombre de talle (P value 0.00O0).

Tableau 3 : Comparaison de moyenne de nombre des talles en fonction des variétés selon le test LSD

Varieties	Moyenne	Groupes homogènes
v046	30.653	A
knl1	29.097	A
v0908	24.764	B
fac agro	19.278	C

Le tableau ci-haut indique que ces différentes variétés, ont été reparties en quatres groupes homogènes pour ce qui concerne le nombre des talles. Ainsi la première groupes A comporte la variété V046 et Knl1.Le deuxième groupes B comprend la variété V0908 en fin le dernier groupes C comprend également la variété fac agro.

• Hauteur des plants

Le tableau ci- dessous détermine la moyenne de hauteur par variété.

Tableau 4 : Moyenne de la hauteur des plants en fonction des variétés  

Variété	Moyenne
fac agro	105.65
knl1	110.33
v046	104.22
v0908	109.75

A l’issus de ce tableau nous montre que la variété knl1 dépasse les autres par sa taille obtenant une moyenne 110.3cm suivi la variété V0908 qui a une moyenne de 109.7cm. La variété fac agro et V046 atteinte une taille moyen autour de 105cm 

Tableau 5 : Analyse de la variance  de la hauteur des plants par traitement en fonction des variétés.

Source	DF	SS	MS	F	P	Decision
Blocs	3	5014.6	1671.54
Variété	3	1961.7	653.90	5.41	0.0012	**
Error	281	33969.6	120.89
Total	287	40946.0

Grande Moyenne 107.49    CV= 10.23

Il ressort de ce tableau d’analyse de variance qu’il y a de différences hautement significative entre variété pour ce qui est de la hauteur selon le sous bloc (P value 0.0O12)

Tableau 6 : Comparaison de moyenne de hauteur en fonction de variétés selon le test LSD

Variétés	Moyenne	Groupes homogénès
knl1	110.33	A
v0908	109.75	A
fac agro	105.65	B
v046	104.22	B

Le tableau ci-haut indique que les moyennes de la hauteur forment deux groupes distincts. Dont la variété knl1 et la variété vo908 forment le premier groupe A. La variété fac agro et la variété Vo46 forme le second groupe B qui n’étant pas statistiquement différent.

.

• Longueur des racines

Ce tableau ci-dessous détermine la comparaison de deux moyennes selon la hauteur

Tableau 7 : Moyenne de la longueur  racinaire en fonction des variétés 

Variété	Moyenne
fac agro	29.528
knl1	30.097
v046	29.597
v0908	29.486

. A l’issus de résultat telles que représentées dans ce tableau ci haut indique que la variété knl1 se distingue des autres avec un enracinement profond de 30cm. Tandis que les autres variétés ont une moyenne de 29.6cm.

Tableau 8 : Analyse de la variance de la longueur racinaire par traitement en fonction des variétés

Source	DF	SS	MS	F	P	Decision
Bloc	3	118.26	39.4201
Varieties	3	17.40	5.7998	0.80	0.4948	*
Erreur	281	2037.31	7.2502
Total	287	2172.97

Grande Moyenne 29.677    CV= 9.07

Au regard de ce résultat nous constatons qu’il n’existe pas de différence significative entre la variété en ce qui concerne la longueur racinaire (P value 0.494).

• Nombre des feuilles.

Ce tableau présent ci-dessous montre la moyenne de nombre de feuille en fonction de variété

Tableau 9 : Moyenne de nombre des feuilles en fonction des variétés 

Variété	Moyenne
fac agro	6.0278
knl1	5.8611
v046	6.0417
v0908	5.9306

Le présent tableau nous montrent que la variété V046 et fac agro présente un nombre moyenne élevé de 6 feuille par plant, par rapport à la variété V0908 et knl1 qui ont obtenu une moyenne autour de 5.9 feuille par plant.

Tableau 10 : Analyse de la variance de nombre des feuilles par traitement en fonction des variétés

Source	DF	SS	MS	F	P	Decision
Bloc	3	29.069	9.68981
Variété	3	1.569	0.52315	0.30	0.8241	*
Erreur	281	487.014	1.73315
Total	287	517.653

Grande Moyenne 5.9653    CV= 22.07

Il se dégage après analyse de la variance qu’il n’ya pas de différence significative entre les variétés, en ce qui concerne le nombre de feuille selon le bloc (P value 0.824)

3.13 PARAMETRE DE RENDEMENT

• Rendement

Ce tableau ci-dessous montre le rendement moyen par variété

Tableau 11 : Moyenne de rendement par hectare en fonction des variétés 

Variété	Moyenne
fac agro	6250.0
knl1	6083.3
v046	6250.0
v0908	6499.9

A l’issus de ce tableau en ce qui concerne le rendement de variété par hectare, que la variété V0908 se montre la plus performante avec un rendement 6.4t/h, suivi de la variété fac agro et V046 qui ont obtenu une moyenne de 6.2t/h, pour la variété knl1 présente le rendement moyen de 6.t/h

Tableau 12 : Analyse de la variance de rendement à l’hectare par traitement 

Source	DF	SS	MS	F	P	Decision
Blocs	3	8.764E+08	2.921E+08
Variété	3	6375075	2125025	1.43	0.2348	*
Erreur	281	4.181E+08	1487993
Total	287	1.301E+09

 Grande Moyenne 6270.8    CV= 19.45

Après l’analyse de la variance le résultat ont montré statistiquement qu’il n’ya pas de différence significative entre le rendement à l’hectare selon bloc et variété observe (P value 0.234).Autrement dit toutes les variétés ont donné un rendement statiquement identique

• Poids de1000grains

Tableau 13 : Moyenne de poids de 1000 grains en fonction de variété 

Variété	Moyenne
fac agro	2.7597
knl1	2.7333
v046	2.7097
v0908	3.0903

La moyenne de poids de 1000 grains le plus élevé, comme l’indique le tableau ci haut, ont été obtenus avec la variété v0908 atteignant une moyenne de poids de 3 g. Par contre les autres variétés se situant autour 2.8 g.

Tableau 14 : Analyse de la variance  de poids de 1000 grains par traitement

Source	DF	SS	MS	F	P	Decision
Blocs	3	6.031	2.01031
Varieties	3	6.935	2.31152	1.32	0.2695	*
Erreur	281	493.729	1.75704
Total

Grande Moyenne 2.8233    CV= 46.95

Apres analyse de la variance, il se révèle qu’il n’existe pas de différence significative entre les variétés sur le poids de 1000graine par traitement

DISCUTION DE RESULTATS

A l’issus de résultat obtenu montrent les différences significatives au niveau du paramètre des tallages de plant sur le système extensif. Le nombre de talles pour ces quatres variétés étudies est entre 19 et 30.6.dont la variété V046 a obtenu un nombre supérieur de talles soit 30.6 touffe par rapport a d’autre variété qui ont donné un moyen entre 19 et 29 talles. Alors que pour la variété  fac agro le nombre de talle diminue à une moyenne de 19 talles. Cette différence des nombres de talles de variété est attribuable au potentiel génétique de chaque variété à valoriser les éléments susceptible de jouer sur le tallage tel que l’assimilation de l’azote et la lumière sur les feuilles inferieurs (LEDENT 2000).

En faisant la comparaison de résultat obtenus a Lwiro nous avons constantes que les nombres de talle de chaque variété à augmenté par touffe a kavumu par rapport au milieu de provenance de le variété qui est CNR /Lwiro.

Selon LAULANIE (2003) considère 20 talles comme une moyenne par rapport à certaine variété qui peuvent développer 30 à 40 talles. Donc les variétés ont présenté en plus un bon développement végetatif, ce qui permet d’indiquer que ces variétés pourraient produire un nombre élevée de talle.

Il est à noter également que une variété est lié au stade de développement de la plante et strictement lié à la variété. Il est probable que les variétés qui produisent plus de talles pourraient avoir un rendement élevé.

En ce qui concerne la hauteur du plant, on remarque que la hauteur moyenne a varié entre 104.3 et 110.3cm pour toutes les variétés ce qui ne s’écarte pas de résultat de SCHALBROECK (2001) qui stipulent que la tige d’un plant de riz peut atteindre 60 à 180 cm. Dans ce cas, on dira que kavumu offre des conditions favorables à la croissance de cette dernier.la variété Knl1 dépasse les autres obtenant une moyenne de 110.3cm suivi de la variété  V0908 avec une moyenne 109.7cm  enfin la variété fac agro et V046 atteinte une talle moyenne de 105cm. Cette différence peut être attribuée aux conditions des facteurs climatiques.

Lorsqu’on compare ces résultat aux données de référence venues de l’ICRS/Lwiro on remarque que la taille de la variété kl1 et V046 a diminue par rapport au milieu de provenance alors que les variétés V0908 et fac agro a également augmente en taille. Cette différence peut être due condition de facteur climatique.

La grande taille observée dans l’ensemble peut être due aux facteurs environnementaux comme le climat et à la bonne activité biologique du sol qui a entrainé un bon développement végétatif des plantes.il est à note que la grande taille de ces nouvelles variétés faciliterait la récolte manuelle au niveau des paysans.

En ce qui concerne le rendement de chaque variété n’a pas présenté de différence significative.la variété V0908 qui a produit 6.2T/ha suivi des autres variétés V046, fac agro, knl1 qui a un rendement similaire autour de 6T/ha. Selon IRRI en 1995 toute variété présentant un rendement inferieur a 2T/ha n’est pas rentable dans un milieu donné et doit être éliminé or toute se variété on présente un rendement hautement supérieur.

En faisant une comparaison entre le rendement obtenu à kavumu, la variété V046 avait déjà produit 8,97 t/ha en 2001 selon MURHANDIKE (2001) et 7,36 t/ha en 2006 selon GURHAHOZA. Cette baisse du rendement peut être liée aux conditions édaphiques car le terrain est exploité chaque année sans amendement ni fertilisant, ce qui ne permet pas la restitution des éléments exportés.les autres variétés apportes dans le milieu peut être favorable au système traditionnel.