Arrow Table de matières
8717912

IN MEMORIUM; EPIGRAPHE; DEDICACE; REMERCIEMENT ; SIGLES ET ABREVIATIONS. LISTE DES TABLEAUX

A mon regretté Père Lucien MUYENGO KAMBWA, d’heureuse mémoire, que Dieu a rappelé auprès de Lui juste pendant mon cycle d’école primaire. Vous m’aviez abandonné tout petit !

Je n’essayais d’écrire que les cinq voyelles [...] et dire bonjour ou bonsoir […]

Et maintenant me voici être […]

Je suis très sûr que votre intercession là où vous êtes a été abondante pour moi afin que je sois aujourd’hui […]

Père, modèle pour moi, que la terre de mes ancêtres vous soit douce et que vous soit ouvert le ciel des Saints, des Anges et des Archanges du Seigneur ! 

Votre nom restera pour toujours gravé dans ma mémoire !

Remerciements

Mes remerciements les plus sincères s’adressent en premier lieu au Dieu créateur du ciel et la terre qui a permis par sa grâce que nous en arrivions au bout de notre cursus académique.

Trouvez ici l’expression de ma profonde gratitude, Prof. Jean WALANGULULU pour avoir accepté d’encadrer ce mémoire du début à la fin malgré vos multiples occupations et responsabilités ;

Au CT Ir Janvier BASHAGALUKE à qui j’exprime ma gratitude, ses multiples occupations ne l’ont pas empêché d’assurer avec compétence la direction de ce mémoire. Je garde sincèrement autant de leçons scientifiques qu’humaines grâce à son encadrement durant mon passage dans le département des sciences du sol de l’Université Catholique de Bukavu.

Qu’il en soit de même au projet VLIR-CUI de l’UCB qui a financé mes travaux de recherche de mémoire ;

Mes sincères remerciements à ma Mère Adèle WISEKULA pour le don de vie, amour et sacrifices qu’elle consent pour moi du jour au lendemain, pour ton amour et sacrifices à mon égard ; trouvez ici ma profonde gratitude, mes oncles et tantes Lounch MUYENGO ; Léon MUYENGO, Lucie WISEKULA, Roselle MUYENGO ;

A mes petites sœurs Lidie MUYENGO, Esther MUYENGO, Joëlle MUYENGO, Dorcas MUYENGO pour vos prières et encouragements illimités ;

A tous mes camarades, amis Moise W., Rodrigue B., Gédeon M., Rose L., Adalbert, B., Franck Z., Agape., Prosy M., Mpova M., Eric N., Emery K., Christiane M., Freddy K.,… pour votre soutien et encouragement durant notre passage à la faculté ;

Enfin mes remerciements à tous les frères et sœurs en christ partout au monde entier priant pour les orphelins, aux facilitateurs et aux paysans partenaires du projet VLIR-CUI dans le territoire de Kalehe et tous ceux que de près ou de loin ont contribué à l’achèvement de ce cycle ou m’ont porté dans leurs prières.

Résume

Recherche du moment efficient de l’apport de l’azote sous différentes formes sur la productivité du maïs à Mbinga sud dans le territoire de Kalehe.

BATENDE, E., BASHAGALUKE, J. et WALANGULULU, J.

Suite à la dégradation du potentiel de fertilité des sols qui guette les sols tropicaux, la fertilisation est l’une des options majeures de la restauration de la fertilité du sol. Toutefois les études réalisées montrent une faible efficience des engrais azotés pour diverses raisons entre autres la non connaissance du moment efficient de l’utilisation de l’azote sous différentes formes d’urée; ainsi il est nécessaire de trouver les techniques adéquates de gestion de l’azote pour en augmenter son efficience.

L’objectif était de déterminer le moment efficient de l’apport de l’azote sous deux formes d’urée pour une meilleure productivité du maïs à Kalehe. Un essai à dispositif split plot avec deux facteurs, le premier avait quatre niveaux d’apport d’engrais, le deuxième avait deux niveaux de formes d’urée. L’urée granulé a été apportée sous fractionnement : 1/3 de la dose comme témoin le jour du semis et 2/3 ont été appliqués respectivement une, deux et trois semaines après semis ; par contre l’urée super granulée n’a pas été apporté par fraction, le super granulé a été apporté sous forme de briquette par poquet, le jour du semis, une, deux et trois semaines après semis.

Les résultats montrent l’urée granulé à une dose de 100 kg par ha n’influence pas le diamètre au collet et le nombre de feuilles tandis que la hauteur des plants et la surface foliaire sont influencées par l’urée granulé apporté  deux semaine après semis; pour les paramètres de rendement il n’ y a pas eu signification sur tous les paramètres sauf sur le poids de 100 grains : l’urée granulé apportée une semaine après semis a donné le meilleur rendement de 4,137 tonne par hectare (soit une augmentation de 42,1%) par rapport au témoin.

La rentabilité économique des traitements a montré que tous les traitements offrent une meilleure productivité brute et nette; pour ce qui concerne l’indice d’acceptabilité tous les traitements sont difficilement adoptables étant donné que leur I.A étant inférieur à 1,5.

Mots clés : Urée super granulée, fractionnement, Kalehe, I.A

Abstract

Assessment of the efficient moment of the nitrogen supply in different forms on the productivity of maize in Mbinga Sud in the territory of Kalehe

BATENDE, E., BASHAGALUKE, J. et WALANGULULU, J.

Following the of soil fertility degradation in tropical soils, fertilization is one of the major options for restoring soil fertility. However, studies carried out show a low efficiency of nitrogen fertilizers for various reasons, among others, the lack of knowledge of the efficient time of nitrogen supply; it is therefore necessary to find out the appropriate nitrogen management techniques to increase its efficiency.

The objective was to determine the efficient timing of nitrogen supply in two forms of urea to assess better maize productivity at Kalehe. In this order experiment was installed using a split plot designer with two factors; the first had four levels of fertilizer input, the second had 2 levels of urea forms. The granulated urea was supplied as fractionation: 1/3 of the rate as a control was applied on the day of sowing and 2/3 were applied respectively one, two and three weeks after sowing.

Results showed that the application of granulated urea at a rate of 100 kg per ha did not influence collar diameter and leaf number while plant height and leaf area were influenced by urea granulate applied at two weeks after sowing. For the yield parameters there was no difference on all the parameters except on the weight of 100 grains, the granulated urea supplied one week after sowing gave the best yield of 4.137 tons per hectare (an increase of 42.1%) compared to the control.

The economic profitability of treatments showed that all treatments offered better gross and net productivity; for the acceptability index, all treatments are difficult to adopt since their I.A is less than 1.5.

Key words: Urea super granulate, fractionation, Kalehe, I.A

Email: [email protected] Phone: +24399569967

Sigles et abréviations

ANOVA : Analyse de la Variance

CATALIST : Catalyser l’Intensification Agricole Accélérée pour la Stabilité Sociale et Environnementale

FAO: Food and Agriculture Organization

IFDC: International Fertilizer Development Center

IPAPEL : Inspection Provinciale d’Agriculture Pêche et Elevage

ISTD : Institut Supérieur Technique de Développement

RDC : République Démocratique du Congo

P.P.E : Placement Profond de l’Engrais

P.P.U : Placement Profond de l’Urée

SENASEM : Service National des Semences

UCB : Université Catholique de Bukavu

VLIR-CUI : Vlaam Interuniversitaire Raad



Table des matières

In memorium.. I

Remerciements. II

Résume. III

Abstract IV

Sigles et abréviations. V

Table des matières. VI

Listes des figures et tableaux. IX

Introduction. 1

Chapitre 1. Revue de la littérature. 5

1.1.     Flux de l’azote dans un sol 5

1.1.1.      Formes d’azote dans le sol 5

1.1.2.      Les principaux flux d’azote dans un sol cultivé. 5

1.2.     Approche sur l’efficience d’utilisation de l’azote. 6

1.3.     Moment d’application d’engrais azoté chez le maïs. 6

1.4.     Les différentes formes d’urée. 7

1.4.1.      Urée granulé. 7

1.4.2.      Urée super granulée. 8

1.5.     Généralités sur le maïs. 8

1.5.1.      Origine. 8

1.5.2.      Description de la culture. 8

1.5.3.      Importance de la culture du maïs. 9

1.6.     Fertilisation azotée du maïs. 10

1.6.1.      Fractionnement de l’engrais azoté. 11

1.6.2.      Technique de placement profond de l’urée. 11

1.7.     Analyse de la rentabilité économique. 12

Chapitre 2. Milieu, matériel et méthode. 14

2.1. Milieu d’étude. 14

2.1.1. Présentation géographique. 14

_Toc494713875

2.2. Matériel 17

2.3. Méthode. 18

2.3.1. Dispositif expérimental 18

2.3.2. Conduite d’essai 19

2.3.3. Paramètres étudiées. 22

2.3.4. Analyse statistique des résultats. 25

Chapitre 3. Présentation, interprétation et discussion des résultats. 26

3.1 Paramètres végétatifs. 26

3.1.1. Taux de germination. 26

3.1.2. Diamètre au collet des plants. 26

3.1.3. Hauteur des plants. 28

3.1.4. Surface foliaire. 31

3.1.5. Nombre des feuilles. 33

3.2. Paramètres de rendement 34

3.2.1. Nombre d’épi par plant 34

3.2.2. Nombre des grains par épi 35

3.2.3. Poids de 100 grains. 37

3.2.4. Rendement 39

3.3. Analyse de la rentabilité. 42

Conclusion. 45

Bibliographie. 47

ANNEXES. i

Listes des figures et tableaux

Figure 1.Données climatiques au cours de l’essai 15

Figure 2.Dispositif expérimental 19

Figure 3. Moyenne des diamètres au collet (en cm) 27

Figure 4: Moyenne des hauteurs des plants (en cm) 28

Figure 5: Moyenne des surfaces foliaires (en cm2) 31

Figure 6: Moyenne des nombres des feuilles. 33

Figure 7: Moyenne du nombre d’épis par plant 35

Figure 8: Moyennes de nombre de grains par épi 36

Figure 9: Moyennes des poids de 100 grains par épi (en g) 38

Figure 10: Moyennes du rendement (en tonne par ha). 40

Tableau 1. Besoins nutritionnels du maïs. 10

Tableau 2. Les résultats d’analyse des sols. 16

Tableau 3. Caractéristique de la variété SAM 4VITA A.. 17

Tableau 4. Les quantités d’engrais appliquées dans l’expérimentation. 21

Tableau 5. Taux de germination (en %) 26

Tableau 6. Résume de l’analyse de la variance du diamètre au collet (en cm) 27

Tableau 7. Résumé de l’analyse de la variance de la hauteur des plants (en cm) 29

Tableau 8. Comparaison des moyennes de hauteurs des plants en fonction de l’interaction de deux facteurs en étude. 29

Tableau 9.Comparaison des moyennes de hauteurs des plants en fonction de la forme d’engrais. 30

Tableau 10.Comparaison des moyennes de hauteurs des plants en fonction du moment d’application  30

Tableau 11.Résumé de l’analyse de la variance de la surface foliaire en cm2. 32

Tableau 12. Comparaison des moyennes en fonction du moment d’application. 32

Tableau 13. Résume de l’analyse de la variance du nombre des feuilles. 34

Tableau 14. Résume de l’analyse de la variance du nombre d’épis par plant 35

Tableau 15. Résume de l’analyse de la variance du nombre des grains par épis. 37

Tableau 16. Résume de l’analyse de la variance du poids de 100 grains (en g) 38

Tableau 17. Comparaison des moyennes en fonction de la forme d’engrais. 39

Tableau 18. Comparaison des moyennes en fonction du moment d’application. 39

Tableau 19. Résume de l’analyse de la variance du rendement (en tonne par ha) 41

Tableau 20. Comparaison des moyennes au niveau de l’interaction de 2 facteurs en étude. 41

Tableau 21. Rentabilité économique des traitements. 44

Tableau 22 Diamètres au collet en cm à la 4ème semaine. i

Tableau 23. Diamètre au collet en cm à la 8ème semaine. i

Tableau 24. Hauteur des plants en cm à la 4ème semaine. i

Tableau 25.Hauteur des plants en cm à la 8ème semaine. ii

Tableau 26. Surface foliaire en (cm2) à la 4ème semaine. ii

Tableau 27. Surface foliaire en (cm2) à la 8ème semaine. ii

Tableau 28.  Nombres des feuilles à la 4ème semaine. iii

Tableau 29. Nombres des feuilles à la 8ème semaine. iii

Tableau 30. Nombre d’épi par plant iii

Tableau 31. Nombre de grains par épi iv

Tableau 32. Poids des grains à la surface utile (en g) iv

Tableau 33. Poids de 100 grains (en g) iv

Tableau 34. Rendement en tonne/hectare. v

Tableau 35. CGP en $ pour l’urée granulée appliqué le jour du semis. v

Tableau 36. CGP en $ pour l’urée appliquée une semaine après le semis. vi

Tableau 37. CGP en $ pour l’urée appliquée deux semaine après le semis. vi

Tableau 38. CGP en $ pour l’urée appliquée trois semaine après le semis. vii

Tableau 39. CGP en $ pour l’urée super granulée appliquée le jour du semis. vii

Tableau 40. CGP en $ pour l’urée super granulée appliquée une semaine après le semis. viii

Tableau 41. CGP en $ pour l’urée super granulée appliquée deux semaine après le semis. viii

Tableau 42. CGP en $ pour l’urée appliquée trois semaine après le semis. ix

Partager ce travail sur :